Касториадис К.
Воображаемое установление общества
От Платона да Маркса политическая мысль предстает перед нами как практическое применение теорий, раскрывавших сущность общества и истории. Основанная на онтологии тождества, для которой быть всегда означало быть обусловленным, она затемняла само существо общественно-исторического как радикально преобразующего воображаемого.В своей книге К.Касториадис показывает, как могло случиться, что Маркс - пленник этой онтологии - сам заглушил ростки нового, содержащиеся в его философии. Поскольку революционный проект выходит за рамки любого "рационального обоснования", то в организации общества им предполагается преодоление институционализированного разума, так что речь ведется о том, чтобы рассматривать историю как творчество, а общественно-историческое - как открывающийся в действии воображения способ существования, неведомый унаследованным от прошлого формам мысли.Вторая часть исследования ("Социальное воображаемое и общественные институты") раскрывает в общественно-историческом измерении онтологического генезиса, непрерывного творчества, самоизменения, оформляющегося как установление. Это установление - мира, индивидов, объектов - основанное на природном начале, по существу своему есть творчество из магмы воображаемых социальных смыслов. Общество обычно не осознает себя как самостоятельная структура: в этом проявляется отчуждение. Вера во внесоциальное происхождение данной структуры и ее рационализация в традиционной мысли - лишь проявления этого отчуждения. Революционный проект, проект ясно выраженной самоорганизации общества, зависит лишь от социальной активности людей, существенным компонентом которой является политическая мысль - мысль самоструктурирующегося общества.8 Воображаемое установление общества. Пер с фр./Пер Г. Волковой, С. Офертаса. Москва:Издательство "Гнозис", Издательство "Логос", 2003,480 с. СОДЕРЖАНИЕПредисловие 7Марксизм и революционная теория 13I. Марксизм: предварительный итог 151. Историческая ситуация марксизма и понятие ортодоксии /15 2. Марксистская теория истории /21 (Экономическийдетерминизм и борьба классов /37; Субъект и объект исторического познания /41; Дополнительные замечания кмарксистской теории истории /45) 3. Марксистская философия истории /50 (Объективистский рационализм /50;Детерминизм /52; Последовательная связь значений и «хитрость разума» /54; Диалектика и «материализм» /64) 4. Двесоставляющие марксизма и их историческая судьба /67 (Философские основания упадка марксистской теории /79)II. Теория и революционный проект 831. Praxis и проект /83 (Знание и действие /83; Praxis и проект /87) 2. Корни революционного проекта /92 (Социальныекорни революционного проекта /92; Революция и рационализация /98; Революция и социальная тотальность /99;Субъективные корни революционного проекта /104; Логика революционного проекта /109) 3. Автономия и отчуждение/116 (Смысл автономии. Индивид /116; Социальное измерение автономии /122; Институционализированнаягетерономия: отчуждение как социальный феномен /124; Мифическое значение «коммунизма» /126)III. Институт и воображаемое: первое приближение 131Институт: экономико-функциональный взгляд /131; Институт и символическое /133; Символическое и воображаемое/143; Отчуждение и воображаемое /149; Воображаемые социальные значения /153; Роль воображаемых значений /164;Воображаемое в современном мире /175; Воображаемое и рациональное /179Примечания к 1-й части 185Социальное воображаемое и институционализация 217IV. Общественно-историческое 219Возможные типы традиционных ответов /222; Общество и схемы сосуществования /229; История и схемыпреемственности /236; Философская институционализация времени /240; Время и творение /250; Социальнаяинституционализация времени /258; Отождествляющее время и время воображаемое /266; Нерасторжимостьсоциального и историчного. Абстракции синхронии и диахронии /273V. Общественно-историческое установление: legein и teukhein 279Отождествляющая логика и множества /279; Социальное установление множеств /286; Опора общества на природу /289;Legein и язык как код /299; Аспекты legein /307; «Legein», детерминированность, рассудок /322; Аспекты teukhein /325;Историчность «legein» и «teukhein» /335VI. Общественно-историческое установление:индивид и вещь 340Способ бытия бессознательного /341; Вопрос об истоке представления /349; Психическая реальность /362; Единичноеядро изначального субъекта /364; Разлом единичности и троичная фаза /372; Создание реальности /380; Сублимация исоциализация психики /385; Общественно-историческое содержание сублимации /390; Индивид и представление вобщем /395; Предрассудок восприятия и исключительность «вещи» /406; Представление и мышление /414VII. Воображаемые социальные значения 418Магмы /418; Значения в языке /423; Воображаемые социальные значения и «действительность» /434; Воображаемыесоциальные значения и институционализация мира /440; Способ бытия воображаемых социальных значений /446;Первичное воображаемое, общество, создающее институты, общество институционализированное /452Примечания ко II -и части 458Материалы к «воображаемому установлению общества»... 475..
Дрейфующее общество
Если бы понадобилось подытожить в форме вывода направляющую линию политической мысли Касториадиса - развивавшейся в чрезвычайно многочисленных работах и представленную в ее динамике публикациями настоящего издания, - то можно было бы сказать, что Касториадис, начиная с эпохи "Социализма или варварства", неустанно отстаивал то, что он называл "проектом автономии". В статьях и выступлениях 1980-90-х гг. он демонстрирует, что обновление демократической парадигмы в современных обществах может состояться лишь при возрождении страсти к общественным делам, что становится императивной для развития политической мысли и действия в актуальном мире...................Касториадис говорит про разрушительность господства капиталистического воображаемого. Сама его концепция воображаемых социальных установлений имеет огромный потенциал, в ней говорят одновременно Касториадис-психоаналитик и Касториадис-философ. Ибо в силу того, что Касториадис был хорошо знаком теорией психотерапии, он и создал концепцию воображаемых установлений, которая, по идее, может быть глубоко психотерапевтичной. Одновременно он был сторонником теории самоорганизации и автопоэзиса.Общество никогда не складывается из кирпичиков и элементов, которые кто-то изготовил, оно всегда ускользает от рационального конструирования и унификации. Общество есть сама себя вечно творящая реальность; оно не может не изменяться, поскольку представляет собой установление мира значений, исключающих тождество и однозначность.Такое мышление и мировоззрение должно полностью разрушать веру в неизменность всевозможных социально-экономических проблем, в незыблемость любого социального прядка..............................................Корнелиус КАСТОРИАДИС (1922-1997) — французской социолог, психоаналитик, философ и социальный активист, соредактор легендарного революционного журнала “Социализм или варварство” (1948-1967) и один из основателей группы с одноименным названием. На первых порах Касториадис, который начинал в троцкистской Интернациональной коммунистической партии (французская секция IV Интернационала), критиковал сталинский режим в СССР, утверждая, что установившийся там общественный строй — отнюдь не социализм (но и не «деформированное рабочее государство», как считал Лев ТРОЦКИЙ), а «бюрократический капитализм», противостоящий «капитализму рынка» в западных странах.Со временем, порвав не только с троцкизмом, но и ортодоксальным марксизмом и перейдя на позиции его критического переосмысления, Касториадису стало всё труднее определять свою цель как «социализм». Поэтому он начинает развивать свою оригинальную концепцию «автономии»: сначала под этим подразумевалось рабочее самоуправление, реализация прямой радикальной демократии как эффективного участия в управлении обществом, потом проект автономии стал противопоставляться им не только правящему классу капиталистов, отчуждению и различным капиталистическим фетишам, но и институтам общества и усвоенным психическим структурам. Важную часть его автономного проекта составляли тема экологии (мыслимой как политическая проблема), путь к решению которой он видел в самоограничении общества вместо установки на бесконечный рост промышленного роста и потребления.....................................Фрагмент из работы ЭКОЛОГИЯ ПРОТИВ КОММЕРСАНТОВ из данного сборникаЭкология является подрывной, потому что она подвергает сомнению господствующее на нашей планете капиталистическое воображаемое. Она отвергает главный мотив этого воображаемого: наша судьба-де состоит в том, чтобы без конца увеличивать производство и потребление. Экология демонстрирует катастрофическое воздействие капиталистической логики на природную среду и на жизнь человеческих существ. Эта логика абсурдна сама по себе и в масштабе планеты ведёт к физической невозможности, так как, в конечном итоге, она разрушает собственные предпосылки. Происходит не только необратимое расточение природной среды и разбазаривание невосстановимых ресурсов. Имеет место и антропологическое разрушение человеческих существ, превращающихся в производящих и потребляющих животных, в телезрителей, отупело щёлкающих переключателями каналов. Мы видим и разрушение жизненной среды человека. Например, города, это чудесное создание конца неолитической эпохи, разрушаются в том же ритме, что и амазонский лес, распадаясь на национальные гетто, спальные пригороды и деловые кварталы, мертвые после 8 часов вечера. Речь, стало быть, идет не о буколической охране «природы», но о борьбе за сохранение человеческого существа и среды его обитания. На мой взгляд, ясно, что эта сохранность несовместима с сохранением существующей системы, и что она зависит от политической реконструкции общества, которая сделала бы его демократическим на деле, а не на словах. Впрочем, как раз по этому вопросу существующие экологические движения, на мой взгляд, в основном, не справляются с ситуацией.Однако за этими очевидностями встают и вопросы, более сложные и глубокие. Сегодня доминирует автономизация научно-технической сферы. Мы уже не задаемся вопросом о том, есть ли потребности, которые нужно удовлетворять, но спрашиваем, осуществимо ли то или иное научное либо техническое достижение. Если да, то его реализуют на практике, а затем придумывают соответствующую «потребность»...