Ключевая исследовательская проблема, рассматриваемая в данной книге, - современная мировая историография, существующая в условиях глобализации. Проблемы исторического мышления, историописания и методологии истории рассматриваются в контексте процессов модернизации и глобализации. Авторы выявляют и анализируют вопросы, с которыми сталкивались и сталкиваются историки разных регионов мира XVIII-XX вв. в ходе политического и экономического развития своих стран, как постиндустриальных, так и развивающихся; размышляют о судьбах демократии, о закономерностях и особенностях развития исторической науки в разных государствах планеты, о перспективах и возможностях формирования мировой историографии. Книга изобилует интересными постановками вопросов и оригинальными суждениями, содержит большой массив фактических данных.
Рассчитана на самый широкий круг читателей, интересующихся тенденциями глобального развития, проблемами международных отношений, мирового порядка, закономерностями развития социально-гуманитарного знания вообще и исторической науки в частности.
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Канон+, М. |
| Рік видання | 2012 |
| Кількість сторінок | 433 |
| Обкладинка | тверд |
-
1.784грн.
Схожі товари
Идея истории. Автобиография
Эта книга - очерк философии истории. Термин «философия истории» изобрел в восемнадцатом веке Вольтер, который понимал под ним всего лишь критическую, или научную, историю, тот способ исторического мышления, когда историк самостоятельно судит о предмете, вместо того чтобы повторять истории, вычитанные из старинных книг. Этим же термином пользовались Гегель и другие авторы в конце восемнадцатого века, но они придали ему другой смысл: у них он означал просто всеобщую, или всемирную, историю. Третье значение данного термина можно найти у некоторых позитивистов девятнадцатого века: для них философия истории означала открытие общих законов, управляющих ходом событий, о которых обязана рассказать история...
Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века \Серия: Studia Humanitatis
Книга известного американского ученого, специалиста в области истории сознания Хейдена Уайта «Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века» вышла в свет на Западе еще в 1973 г. У нас она стала достоянием читательской аудитории лишь в 2002. Сам Уайт в предисловии к русскому изданию называет период, в который рождалась «Метаистория», структуралистским.Хейден Уайт (Hayden White, 1928), профессор истории сознания в Университете Калифорнии в Санта-Круз, автор новаторских работ Тропики дискурса (1978), Содержание формы (1987), Фигуративный реализм (1999) и др. Метаистория (1973) - первая монография Уайта, принесшая автору мировую известность. Метаистория - это проект поэтики историографии, а не философии истории, и базисной пресуппозицией этого проекта является убежденность автора в том, что пока историки продолжают использовать обычные грамотные речь и письмо, их репрезентации феноменов прошлого, равно как и мысли о них, останутся литературными - поэтическими и риторическими - отличными от всего, что считается специфически научным дискурсом...............................Введение: Поэтика истории (Фрагмент)Эта книга посвящена истории исторического сознания в Европе XIX века, но она предназначена также и для участия в современной дискуссии по проблемам исторического знания. Как таковая, она представляет собой взгляд на развитие исторического мышления в течение особого периода его эволюции и общую теорию структуры того образа мысли, который называется «историческим».Что это значит мыслить исторически и каковы уникальные характеристики собственно исторического метода исследования? Эти вопросы на протяжении XIX века обсуждались историками, философами, социальными теоретиками, но обычно в контексте того предположения, что им будут даны недвусмысленные ответы. «История» рассматривалась как особый тип существования, «историческое сознание» — как особый образ мысли, а «историческое знание» — как автономная сфера в спектре гуманитарных и естественных наук.Однако в XX веке эти вопросы рассматривались несколько менее самоуверенно и с опасением, что определённые ответы могут быть невозможными. Континентальные европейские мыслители — от Валери и Хайдеггера до Сартра, Леви-Строса и Мишеля Фуко — высказали серьёзные сомнения в ценности специфически «исторического» сознания, подчеркнули фиктивный характер исторических реконструкций и оспорили претензию истории на место среди наук.В то же время англо-американские философы написали массу книг об эпистемологическом статусе и культурной функции исторического мышления, книг, которые, взятые в целом, оправдывают серьёзные сомнения в статусе истории и как строгой науки, и как подлинного искусства2*. В результате двух этих линий исследования создается впечатление, что историческое сознание, которым западный человек так гордился с начала XIX века, может быть ничем иным, как теоретическим основанием идеологической позиции, с которой западная цивилизация рассматривает свои отношения не только с предшествующими ей культурами и цивилизациями, но и с современными и соседствующими в пространстве3*. Короче говоря, историческое сознание можно рассматривать как специфически западный предрассудок, посредством которого задним числом доказывается предполагаемое превосходство современного индустриального общества.Мой анализ глубинной структуры исторического воображения в Европе XIX века нацелен на обоснование нового взгляда на современную полемику о природе и функциях исторического знания. Этот анализ ведется на двух уровнях. Во-первых, рассматриваются труды признанных мастеров европейской историографии XIX века и, во-вторых, труды выдающихся философов истории того же периода. Главная цель состоит в определении родственных характеристик различных представлений об историческом процессе, которые реально проявляются в работах классических рассказчиков. Другая цель — определить различные возможные теории, которыми философы истории в то время обосновывали историческое мышление. Для выполнения этих целей я буду рассматривать историческую работу как то, чем она наиболее очевидно является — как вербальную структуру в форме повествовательного прозаического дискурса, предназначенную быть моделью, знаком прошлых структур и процессов в интересах объяснения, чем они были, посредством их представления 4*.Короче говоря, мой метод — формалистский. Я не буду пытаться решать, является ли работа данного историка лучшим или более верным изложением специфической совокупности событий или сегмента исторического процесса, чем какого-то другого историка; я скорее попытаюсь установить структурные компоненты этих изложений.С моей точки зрения, эта процедура оправдывает внимание к историкам и философам, отличающимся классическими достижениями, теми, чьи труды до сих пор служат признанными моделями возможных методов постижения истории: историкам Мишле, Ранке, Токвилю и Буркхардту и философам истории Гегелю, Марксу, Ницше и Кроче.Рассматривая этих мыслителей, я буду обсуждать проблему, кто из них представляет наиболее верный подход к историческому исследованию. Их статус как возможных моделей исторической репрезентации или концептуализации не зависит от природы «данных», которые они используют для подтверждения своих обобщений или теорий, привлеченных ими для объяснения; этот статус скорее зависит от последовательности, согласованности и освещающей силы их видения исторического поля. ..................................................
О процессе цивилизации. 2тт
В своем главном труде `О процессе цивилизации` Элиас разработал оригинальную концепцию цивилизации, соединив в единой теории социальных изменений многочисленные данные, полученные историками, антропологами, психологами и социологами изолированно друг от друга. На богатом историческом и литературном материале он проследил трансформацию психологических структур, привычек и манер людей западноевропейского общества начиная с эпохи Средневековья и вплоть до нашего времени, показав связь этой трансформации с социальными и политическими изменениями, а также влияние этих процессов на становление тех форм поведения, которые в современном обществе считаются `цивилизованными` и `культурными`.Норберт Элиас (1897-1990) - немецкий социолог, автор многочисленных работ по общей социологии, по социологии науки и искусства, стремившийся преодолеть структуралистскую статичность в трактовке социальных процессов. Наибольшим влиянием идеи Элиаса пользуются в Голландии и Германии, где существуют объединения его последователей.СОДЕРЖАНИЕ:Том 1.Предисловие.Часть первая. О социогенезе понятий «цивилизация» и «культура»Глава I. О социогенезе противопоставления «культуры» и «цивилизации» в ГерманииГлава II. О социогенезе понятия «civilisation» во Франции.Часть вторая. О «цивилизации» как специфическом изменении человеческого поведенияГлава I. История понятия «civilité»Глава II. Средневековые манеры.Глава III. Проблема изменения поведения в эпоху Возрождения.Экскурс: о подъеме и падении роли понятий «courtoisie» и «civilité»2. Об основной траектории «цивилизации» приема пищи.Глава V. О трансформации отношения к естественным потребностям.Глава VI. О сморкании.Глава VII. О плевании.Глава VIII. О поведении в спальне.Глава IX. О трансформации взглядов на отношения между мужчиной и женщиной.Глава X. О трансформации агрессивности.Глава XI. Взгляд на жизнь рыцаря.Перевод иноязычных текстов.Том 2.Часть третья. О социогенезе западной цивилизацииГлава I. О придворном обществе...Глава II. О социогенезе абсолютизма: краткий предварительный обзор темы...........Глава III. О механизме общественного развития в Средние века........I. О механизмах феодализации .................1. Введение ....2. Центростремительные центробежные силы в средневековом аппарате господства.........3. Рост населения после великого переселения народов..........4. О социогенезе крестовых походов...5. Внутренняя дифференциация общества: образование новых органов и инструментов........6. О некоторых новых элементах в строении средневекового общества в сравнении с античным.............7. О социогенезе феодализма ..............8. О социогенезе миннезанга и куртуазных форм общения..... О социогенезе государства.1. Первый шаг на пути возвышения королевского дома: конкурентная борьба и формирование монополии в рамках одного удела .........2. О механизме возникновения и действия монополии .........3. Ранняя конкурентная борьба в границах королевства........4. Новое усиление центробежных сил: конкуренция принцев.........5. Последние этапы свободной конкурентной борьбыи окончательное установление монополии победителя.........6. Распределение власти и его значение для центра: образование «королевского механизма»..........7. О социогенезе монополии на налоги.Проект теории цивилизации.I. Социальное принуждение к самоконтролю.................II. Распространение принуждения к предвидению и самопринуждения..III. Уменьшение контрастов, рост многообразия............IV. Превращение рыцарей в придворных....V. Подавление влечений. Психологизация и рационализация..........VI. Стыд и чувство неприятногоVII. Рост зависимости высшего слоя и давления на него снизу.........VIII. Резюме............Приложение. Перевод иноязычных текстов.................А.М.Руткевич. Историческая социология Норберта Элиаса..........