Капіталізм і свобода» — класика політико-економічної літератури ХХ століття — як ніколи актуальна для України. Нобелівський лауреат Мілтон Фрідман розглядає зв’язок між економічною та політичною свободою. Він описує, чому варто обмежити вплив держави в економіку, децентралізувати владу, забезпечити гнучкий валютний курс, роздержавити сфери освіти і соціального забезпечення.
Для кого книжка
Книжка буде корисною підприємцям, економістам, держчиновникам, усім, хто цікавиться економікою та політикою.
Чому ця книжка
Ідеї Фрідмана ефективно втілені у різних країнах світу, зокрема надихнули Рональда Рейгана в США і Маргарет Тетчер у Великій Британії на дерегуляцію економіки.
Відгуки про книжку:
«Прямі і непрямі впливи ідей Фрідмана на сучасну грошову економіку буде важко переоцінити».
Бен Бернанке, голова Федеральної резервної системи США (2006–2014)
«Новаторські для свого часу ідеї та аргументи Мілтона Фрідмана не втрачають актуальності і для сучасної України. Це стосується і пенсійної системи, і освіти, і оподаткування, і інших сфер життя».
Про автора Мілтон Фрідман — американський економіст, професор Чиказького університету, президент Американської економічної асоціації. Лауреат Нобелівської премії з економіки за роботи зі споживчого аналізу, грошово-кредитної теорії і демонстрацію складності стабілізаційної політики (1976).
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Наш формат, К. |
| Рік видання | 2017 |
| Кількість сторінок | 216 |
| Обкладинка | м'яка |
-
632грн.
Схожі товари
Буржуа.\+Художественная промышленность и культура \Серия: Социо-Логос
В предлагаемый вниманию читателей сборник включены его книга "Буржуа", посвященная историческому и структурному анализу "предпринимательского духа", а также небольшая работа "Художественная промышленность и культура", представляющая собой историко-социологическое исследование проблем культуры. Книга рассчитана на социологов, философов, историков, экономистов, обществоведов, а также на широкий круг читателей, интересующихся проблемами развития общества и культуры. ..
Кризис денежной цивилизации. Что ожидать человечеству в будущем
Новая книга доктора экономических наук, профессора МГИМО (У) МИД РФ Валентина Катасонова посвящена вопросу, который, без сомнения, касается каждого из живущих на нашей планете людей: что станет с нашей цивилизацией в самом ближайшем будущем? Давайте взглянем правде в лицо: наша цивилизация, которую автор охарактеризовал как "денежная", глубоко и безнадежно больна. Кризис капиталистического общества зашел так глубоко, что пациент скорее мертв, чем жив. На человечество надвигается эпоха политических бурь и экономических катастроф. Возможны и такие осложнения, как мировая война и социальные катаклизмы. Много ли шансов у человечества выжить в такой мясорубке? Кто стоит за кулисами этого, возможно, управляемого кризиса? Сможет ли устоять в "эпоху перемен" Россия и что ожидает ее граждан? Что, наконец, и наше государство, и каждый из нас может сделать, чтобы смягчить последствия катастрофы?..
Кризис без конца? Крах западного процветания
В этой книге ведущий представитель Новой политической экономии Эндрю Гэмбл показывает, что финансовый кризис 2008 г. не был обычным циклическим кризисом, а свидетельствовал о более глубоком кризисе капитализма. Хотя этот кризис напрямую затронул главным образом западные страны, его последствия сказались и на международной экономике. О масштабе кризиса можно судить по тому, какое длительное время понадобилось для восстановления западных экономик и какие исключительные меры, вроде поддержания близких к нулю процентных ставок, было необходимо использовать. По мнению Гэмбла, для того чтобы сделать возможным устойчивое восстановление и избежать новых и еще более глубоких кризисов, требуется разрешение дилемм западного лидерства, демократии и процветания.Книга адресована экономистам, финансистам, политологам.СОДЕРЖАНИЕПРЕДИСЛОВИЕ И СЛОВА ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ . . . . . . . . . . 10ВСТУПЛЕНИЕ. ЖИЗНЬ В НЕОЛИБЕРАЛЬНОМ МИРЕ . . . . . . 12ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17I. НОВАЯ СТАГФЛЯЦИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25ЕСЛИ СУЩЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙНЕ ПРОИЗОШЛО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27ЕСЛИ ИЗМЕНИЛОСЬ НЕЧТО СУЩЕСТВЕННОЕ . . . . . . 34ЕСЛИ НЕОБХОДИМО ИЗМЕНИТЬ НЕЧТОСУЩЕСТВЕННОЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42II. ЧТО ТАКОЕ КРИЗИС . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48КРИЗИС КАК СОЗИДАТЕЛЬНОЕРАЗРУШЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54КРИЗИС КАК СИСТЕМНОЕ УПРАВЛЕНИЕ . . . . . . . . . . 57КРИЗИС КАК УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ . . . . . . . . . . . . . 63КРИЗИС КАК СМЕНА ПОЛИТИЧЕСКИХПАРАДИГМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65СТРУКТУРНЫЕ ДИЛЕММЫ В ЛИБЕРАЛЬНЫХПОЛИТИЧЕСКИХ ЭКОНОМИЯХ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66КРИЗИС 1930-х ГОДОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69КРИЗИС 1970-х ГОДОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71КРИЗИС 2010-х ГОДОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74III. КРАХ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78ФАЗА 1: ОТ КРАХА КРЕДИТНОГОК КРАХУ ФИНАНСОВОМУ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79ФАЗА 2: СПАД И ПЕРВЫЙ ПОДЪЕМЭКОНОМИКИ В 2009–2010 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91ФАЗА 3: ПОСЛЕДСТВИЯ КРИЗИСАЕВРОЗОНЫ 2011–2012 гг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97ФАЗА 4: ВТОРОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕПОСЛЕ 2013 г. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ . . . . . . . . . . . . 101IV. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПЕРЕМЕНЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ МЕЖДУНАРОДНЫЙРЫНОЧНЫЙ ПОРЯДОК . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114ГЕОГРАФИЯ МЕЖДУНАРОДНОГОРЫНОЧНОГО ПОРЯДКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122«БОЛЬШАЯ ДВАДЦАТКА» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130МЕЖДУНАРОДНАЯ ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА . . . . . . . . 132МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138V. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ГОЛОВОЛОМКА . . . . . . . . 140ГЕГЕМОНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141МНОГОПОЛЯРНОСТЬ: УПРАВЛЕНИЕБЕЗ ПРАВИТЕЛЬСТВА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ РАЗРЫВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162ВОПРОС ЛИДЕРСТВА США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179VI. ГОЛОВОЛОМКА ЭКОНОМИЧЕСКОГОРОСТА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ:ДЕМОГРАФИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ. . . . . . . 185ДОЛГИ И ТЕХНОЛОГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192ИЗМЕНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ . . . . . . . . . . . . . 201ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ПРОБЛЕМА ДЕМОКРАТИИ . . . . . . . . . 210VII. ФИСКАЛЬНАЯ ГОЛОВОЛОМКА . . . . . . . . . . . . . . . 215ЖЕСТКАЯ ЭКОНОМИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218НАЛОГОВОЕ ГОСУДАРСТВО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224ФИСКАЛЬНЫЙ КРИЗИС В США . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232КРИЗИС В ЕВРОЗОНЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252VIII. ДОРОГИ В БУДУЩЕЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253СЦЕНАРИЙ 1: ПРИМАТ США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257Геополитика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257Политическая экономия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260СЦЕНАРИЙ 2: «БОЛЬШАЯ ДВОЙКА» . . . . . . . . . . . . . . 264Геополитика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265Политическая экономия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268СЦЕНАРИЙ 3: МНОГОСТОРОННЕЕУПРАВЛЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271Геополитика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272Политическая экономия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275СЦЕНАРИЙ 4: УПАДОК США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277Геополитика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277Политическая экономия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279ЗАКЛЮЧЕНИЕ: ВРЕМЯ ТРЕВОГ,ВРЕМЯ ПРОГРЕССА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286ИСТОЧНИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289......................ВСТУПЛЕНИЕ. ЖИЗНЬВ НЕОЛИБЕРАЛЬНОМ МИРЕ15 сентября 2008 г. четвертый по величине инвестиционныйбанк Соединенных Штатов объявил себя банкротом. Этосамо по себе незначительное событие вызвало катаклизм, и егопоследствия мы ощущаем до сих пор. Американские власти,которые в начале года предприняли решительные шаги, что-бы упростить продажу другого проблемного инвестиционно-го банка, Bear Sterns, а летом пошли на не менее решительныемеры в поддержку ипотечных агентств Freddie Mac и Fanny Mae,в случае с Lehman Brothers избрали другой путь. Они намерева-лись послать рынку сигнал, что банкам, какими бы крупными иименитыми они ни были, не следует впредь рассчитывать на то,что их будут спасать. Если их положение окажется неустойчи-вым, им позволят обанкротиться.Сторонники консервативной фискальной политики привет-ствовали это решение так же, как их коллеги приветствовалианалогичное решение почти 80 лет назад. После финансовогокраха 1929 г. опытный и авторитетный американский промыш-ленник и банкир Эндрю Меллон, который на протяжении мно-гих лет занимал пост министра финансов США и в 1920-х го-дах во время великого бума американской экономики пошел наснижение налогов, чтобы поддержать предпринимателей и уве-личение потребления, настаивал на том, что ответом на кризисдолжна стать ортодоксальная политика. В служебной запискена имя президента Герберта Гувера он писал, что принципиаль-ной основой работы правительства должна быть «ликвидациярабочих, ликвидация акций, ликвидация фермеров, ликвида-ция недвижимости… чистка системы от продуктов разложе-ния. Люди будут больше трудиться и вести более нравственныйобраз жизни» [Hoover, 1952, p. 30]. Гувер последовал этому со-вету и стал президентом, при котором произошел величайшийэкономический спад за всю историю капитализма.В сентябре 2008 г. банкротство Lehman Brothers обещало та-кой же шторм, но на этот раз власти не устояли. Последствия«чистки системы от продуктов разложения» могли оказатьсяслишком тяжелыми, и министр финансов США Хэнк Полсонрешился на чрезвычайные меры в надежде остановить цеп-ную реакцию. Как и Меллон, Полсон был ярым республикан-цем и ранее банкиром; перед тем как возглавить министерствофинансов, он управлял Goldman Sachs. Именно ему пришлосьиспользовать полномочия правительства для спасения фи-нансовых рынков и «хозяев вселенной» — трейдеров, которыебыли просто не в состоянии спастись самостоятельно. Пра-вительство США и правительства европейских стран спешноформировали пакет скоординированных чрезвычайных мер,направленных на стабилизацию финансовой системы и преодо-ление кризиса. Были задействованы все доступные политиче-ские рычаги. В США и Соединенном Королевстве процентныеставки были снижены почти до нуля — беспрецедентный шагза всю 300-летнюю историю англо-американских центральныхбанков. Некоторые банки были национализированы, другимбыла предоставлена помощь. Было объявлено о введении ощу-тимых фискальных стимулов; центральные банки увеличилипредложение денег, прибегнув к новой алхимической формуле,получившей название «количественное смягчение» (quantitativeeasing) и призванной не допустить скатывания экономикив дефляцию. QE, как ласково называли эту формулу на рынках,означало, что монетарные власти выкупают у банков финансо-вые активы, а это влечет за собой рост цен на активы и улучше-ние банковских балансовых отчетов. В результате значительныесредства перекочевали из государственного сектора в частный.Такая политика была продиктована насущной необходимо-стью удержать позиции. Власти были полны решимости до-биться стабилизации финансовой системы и предотвратитьколлапс. Но им не хватало времени, чтобы задуматься над дол-госрочными последствиями того, что они делали. Они действо-вали, не собираясь коренным образом менять саму систему. Имхотелось как можно скорее вернуть ее в состояние, в которомона находилась до финансового краха. Они не собирались де-лать из этой спасательной операции прелюдию нового полити-ческого курса, и еще в меньшей степени в их намерения входилотказ от исходных положений, длительное время определявшихполитику, или пересмотр неолиберального порядка. Комплексспасательных мер рассматривался в первую очередь как сред-ство тушения пожара, к которому прибегли в чрезвычайной си-туации и которое станет ненуж..