Предлагаемый сборник трудов М. К. Петрова (1923—1987) — известного философа, специалиста в области истории философии и культурологии, социологии и науковедения — включает в себя две работы: «Философские проблемы "науки о науке”» (1967) и «Предмет социологии науки» (1983). В первой работе наряду с рассмотрением фактически всего комплекса проблем, обсуждающихся при изучении феномена науки, значительное место занимает оригинальная концепция научного творчества, разработанная автором и обосновывающая необходимость сохранения, развития и свободного выявления таланта — основного условия развития науки. Во второй — анализируются последствия перехода науковедческих дисциплин от построения предмета исследования по модели Ньютона к его построению по модели Лайеля—Дарвина. Вводятся представления о тезаурусной динамике и о человекоразмерности как необходимых предпосылках изучения социализации индивидов.

Предлагаемый сборник трудов М. К. Петрова предназначен для исследователей феномена современной науки, для культурологов, философов и историков философии, для всех интересующихся гносеологическими, историческими и социальными аспектами существования современной науки.

Автор: Петров М К

Философские проблемы "науки о науке". Предмет социологии науки

Про книгу
Видавництво, місто РОССПЭН, М.
Рік видання 2006
Кількість сторінок 624
Обкладинка тверд
    • 1.589грн.

  • Артикул: 10204
  • Наявність: В наявності

Інші книги по темам:

Соціологія

філос науки

Схожі товари

Постпостмодернизм. Как социальная и культурная  теории объясняют наше время
Автор: Павлов А.

Постпостмодернизм. Как социальная и культурная теории объясняют наше время

На протяжении двух десятилетий в конце ХХ века социальные теоретики, философы, литературоведы, искусствоведы и т. д. спорили о том, что такое постмодернизм. Однако уже в начале XXI столетия почти все теоретики «постмодернизма» отказались от этого термина. Постмодерн как язык описания эпохи уступил место чему-то другому, и разные авторы стали предлагать собственные концепции новой культурной логики. Этот универсум теорий получил название «постпостмодернизм». После краткого введения в проблему постмодерна автор обращается ко всем этим концепциям разных масштабов и разной популярности – гипермодернизму, постгуманизму, сверхмодернизму, трансмодернизму, неомодернизму, альтермодернизму, перформатизму, реновализму, космодернизму, метамодернизму, автомодернизму, диджимодернизму, реалистическому капитализму и т. д. Отдельно рассматриваются попытки художников и деятелей искусства упразднить постмодернизм за счет манифестов и арт-движений – стакизма, ремодернизма, интентизма, off-модернизма, группы художников-неомодернистов. Книга адресована философам, культурологам, социологам, искусствоведам, филологам и всем, кому интересна судьба постмодернизма...

3.197грн.

ХХ век в социологических теориях общества
Автор: Полякова Наталья

ХХ век в социологических теориях общества

Предлагаемое вниманию читателя исследование является попыткой упорядочить и свести воедино разработанные социологией представления о развитии обществ XX в. (от теорий "организованного капитализма" до теорий "информационного общества"), их специфических формах и закономерностях функционирования. Результатом этой работы становится упорядоченная и целостная картина социальных трансформаций XX в...

1.384грн.

Дрейфующее общество
Автор: Касториадис К.

Дрейфующее общество

Если бы понадобилось подытожить в форме вывода направляющую линию политической мысли Касториадиса - развивавшейся в чрезвычайно многочисленных работах и представленную в ее динамике публикациями настоящего издания, - то можно было бы сказать, что Касториадис, начиная с эпохи "Социализма или варварства", неустанно отстаивал то, что он называл "проектом автономии". В статьях и выступлениях 1980-90-х гг. он демонстрирует, что обновление демократической парадигмы в современных обществах может состояться лишь при возрождении страсти к общественным делам, что становится императивной для развития политической мысли и действия в актуальном мире...................Касториадис говорит про разрушительность господства капиталистического воображаемого. Сама его концепция воображаемых социальных установлений имеет огромный потенциал, в ней говорят одновременно Касториадис-психоаналитик и Касториадис-философ. Ибо в силу того, что Касториадис был хорошо знаком теорией психотерапии, он и создал концепцию воображаемых установлений, которая, по идее, может быть глубоко психотерапевтичной. Одновременно он был сторонником теории самоорганизации и автопоэзиса.Общество никогда не складывается из кирпичиков и элементов, которые кто-то изготовил, оно всегда ускользает от рационального конструирования и унификации. Общество есть сама себя вечно творящая реальность; оно не может не изменяться, поскольку представляет собой установление мира значений, исключающих тождество и однозначность.Такое мышление и мировоззрение должно полностью разрушать веру в неизменность всевозможных социально-экономических проблем, в незыблемость любого социального прядка..............................................Корнелиус КАСТОРИАДИС (1922-1997) — французской социолог, психоаналитик, философ и социальный активист, соредактор легендарного революционного журнала “Социализм или варварство” (1948-1967) и один из основателей группы с одноименным названием. На первых порах Касториадис, который начинал в троцкистской Интернациональной коммунистической партии (французская секция IV Интернационала), критиковал сталинский режим в СССР, утверждая, что установившийся там общественный строй — отнюдь не социализм (но и не «деформированное рабочее государство», как считал Лев ТРОЦКИЙ), а «бюрократический капитализм», противостоящий «капитализму рынка» в западных странах.Со временем, порвав не только с троцкизмом, но и ортодоксальным марксизмом и перейдя на позиции его критического переосмысления, Касториадису стало всё труднее определять свою цель как «социализм». Поэтому он начинает развивать свою оригинальную концепцию «автономии»: сначала под этим подразумевалось рабочее самоуправление, реализация прямой радикальной демократии как эффективного участия в управлении обществом, потом проект автономии стал противопоставляться им не только правящему классу капиталистов, отчуждению и различным капиталистическим фетишам, но и институтам общества и усвоенным психическим структурам. Важную часть его автономного проекта составляли тема экологии (мыслимой как политическая проблема), путь к решению которой он видел в самоограничении общества вместо установки на бесконечный рост промышленного роста и потребления.....................................Фрагмент из работы ЭКОЛОГИЯ ПРОТИВ КОММЕРСАНТОВ из данного сборникаЭкология является подрывной, потому что она подвергает сомнению господствующее на нашей планете капиталистическое воображаемое. Она отвергает главный мотив этого воображаемого: наша судьба-де состоит в том, чтобы без конца увеличивать производство и потребление. Экология демонстрирует катастрофическое воздействие капиталистической логики на природную среду и на жизнь человеческих существ. Эта логика абсурдна сама по себе и в масштабе планеты ведёт к физической невозможности, так как, в конечном итоге, она разрушает собственные предпосылки. Происходит не только необратимое расточение природной среды и разбазаривание невосстановимых ресурсов. Имеет место и антропологическое разрушение человеческих существ, превращающихся в производящих и потребляющих животных, в телезрителей, отупело щёлкающих переключателями каналов. Мы видим и разрушение жизненной среды человека. Например, города, это чудесное создание конца неолитической эпохи, разрушаются в том же ритме, что и амазонский лес, распадаясь на национальные гетто, спальные пригороды и деловые кварталы, мертвые после 8 часов вечера. Речь, стало быть, идет не о буколической охране «природы», но о борьбе за сохранение человеческого существа и среды его обитания. На мой взгляд, ясно, что эта сохранность несовместима с сохранением существующей системы, и что она зависит от политической реконструкции общества, которая сделала бы его демократическим на деле, а не на словах. Впрочем, как раз по этому вопросу существующие экологические движения, на мой взгляд, в основном, не справляются с ситуацией.Однако за этими очевидностями встают и вопросы, более сложные и глубокие. Сегодня доминирует автономизация научно-технической сферы. Мы уже не задаемся вопросом о том, есть ли потребности, которые нужно удовлетворять, но спрашиваем, осуществимо ли то или иное научное либо техническое достижение. Если да, то его реализуют на практике, а затем придумывают соответствующую «потребность»...

879грн.