| Про книгу | |
| Видавництво, місто | вид., м-то |
| Рік видання | 2020 |
| Кількість сторінок | 176 |
| Обкладинка | твердый |
-
2.066грн.
Схожі товари
Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию.
В этой книге выдающийся французский социолог Бруно Латур бросает вызов нашему пониманию общества и «социального». Он показывает, почему социальное не может мыслиться как разновидность материала или как некая сфера, и ставит под сомнение сам проект «социального объяснения» какого-либо другого положения дел. Хотя этот более ранний проект был в прошлом продуктивен и, возможно, необходим, теперь он почти остановлен, и отчасти благодаря прогрессу социальных наук. На нынешней стадии их развития уже невозможно тщательно пересмотреть компоненты, составляющие область социального. Автор переопределяет понятие социального, возвращаясь к его первоначальному значению с тем, чтобы сделать его вновь способным прослеживать связи. Это должно позволить вернуться к традиционной цели социальных наук, но с помощью инструментов, более ей соответствующих. После проведения обширной работы по изучению «сборок» в природе, автор показывает, что именно «собирается» под сенью общества, и утверждает, что это единственный способ сохранить верность старым обязательствам социологии, этой «науки о жизни сообща». Это подход приобрел широкую известность как акторно-сетевая теория, и настоящая книга служит незаменимым введением для тех, кто стремится понять эту теорию или познакомиться с идеями одного из ее основных представителей...
Отцы и дети. Фамилии и история социальной мобильности
Насколько наша судьба связана с социальным статусом наших родителей и родителей наших родителей? Насколько это влияет на наших детей? Больше, чем нам хотелось бы думать. Хотя принято было считать, что жесткие классовые структуры постепенно размывались, уступая место большему социальному равенству, Грегори Кларк показывает, что движение по социальной лестнице мало изменилось за восемь веков: уровень мобильности ниже, чем принято считать, в разных обществах он остается примерно одинаковым и является устойчивым к социальной политике. Хорошая новость в том, что эти закономерности обусловлены наследованием способностей и происхождение не создает незаслуженных преимуществ. Плохая новость в том, что наша судьба во многом предопределена происхождением. Кларк утверждает, что, поскольку наше место в мире в существенной степени предопределено, мы должны избегать создания обществ, в которых победитель получает все...
Дрейфующее общество
Если бы понадобилось подытожить в форме вывода направляющую линию политической мысли Касториадиса - развивавшейся в чрезвычайно многочисленных работах и представленную в ее динамике публикациями настоящего издания, - то можно было бы сказать, что Касториадис, начиная с эпохи "Социализма или варварства", неустанно отстаивал то, что он называл "проектом автономии". В статьях и выступлениях 1980-90-х гг. он демонстрирует, что обновление демократической парадигмы в современных обществах может состояться лишь при возрождении страсти к общественным делам, что становится императивной для развития политической мысли и действия в актуальном мире...................Касториадис говорит про разрушительность господства капиталистического воображаемого. Сама его концепция воображаемых социальных установлений имеет огромный потенциал, в ней говорят одновременно Касториадис-психоаналитик и Касториадис-философ. Ибо в силу того, что Касториадис был хорошо знаком теорией психотерапии, он и создал концепцию воображаемых установлений, которая, по идее, может быть глубоко психотерапевтичной. Одновременно он был сторонником теории самоорганизации и автопоэзиса.Общество никогда не складывается из кирпичиков и элементов, которые кто-то изготовил, оно всегда ускользает от рационального конструирования и унификации. Общество есть сама себя вечно творящая реальность; оно не может не изменяться, поскольку представляет собой установление мира значений, исключающих тождество и однозначность.Такое мышление и мировоззрение должно полностью разрушать веру в неизменность всевозможных социально-экономических проблем, в незыблемость любого социального прядка..............................................Корнелиус КАСТОРИАДИС (1922-1997) — французской социолог, психоаналитик, философ и социальный активист, соредактор легендарного революционного журнала “Социализм или варварство” (1948-1967) и один из основателей группы с одноименным названием. На первых порах Касториадис, который начинал в троцкистской Интернациональной коммунистической партии (французская секция IV Интернационала), критиковал сталинский режим в СССР, утверждая, что установившийся там общественный строй — отнюдь не социализм (но и не «деформированное рабочее государство», как считал Лев ТРОЦКИЙ), а «бюрократический капитализм», противостоящий «капитализму рынка» в западных странах.Со временем, порвав не только с троцкизмом, но и ортодоксальным марксизмом и перейдя на позиции его критического переосмысления, Касториадису стало всё труднее определять свою цель как «социализм». Поэтому он начинает развивать свою оригинальную концепцию «автономии»: сначала под этим подразумевалось рабочее самоуправление, реализация прямой радикальной демократии как эффективного участия в управлении обществом, потом проект автономии стал противопоставляться им не только правящему классу капиталистов, отчуждению и различным капиталистическим фетишам, но и институтам общества и усвоенным психическим структурам. Важную часть его автономного проекта составляли тема экологии (мыслимой как политическая проблема), путь к решению которой он видел в самоограничении общества вместо установки на бесконечный рост промышленного роста и потребления.....................................Фрагмент из работы ЭКОЛОГИЯ ПРОТИВ КОММЕРСАНТОВ из данного сборникаЭкология является подрывной, потому что она подвергает сомнению господствующее на нашей планете капиталистическое воображаемое. Она отвергает главный мотив этого воображаемого: наша судьба-де состоит в том, чтобы без конца увеличивать производство и потребление. Экология демонстрирует катастрофическое воздействие капиталистической логики на природную среду и на жизнь человеческих существ. Эта логика абсурдна сама по себе и в масштабе планеты ведёт к физической невозможности, так как, в конечном итоге, она разрушает собственные предпосылки. Происходит не только необратимое расточение природной среды и разбазаривание невосстановимых ресурсов. Имеет место и антропологическое разрушение человеческих существ, превращающихся в производящих и потребляющих животных, в телезрителей, отупело щёлкающих переключателями каналов. Мы видим и разрушение жизненной среды человека. Например, города, это чудесное создание конца неолитической эпохи, разрушаются в том же ритме, что и амазонский лес, распадаясь на национальные гетто, спальные пригороды и деловые кварталы, мертвые после 8 часов вечера. Речь, стало быть, идет не о буколической охране «природы», но о борьбе за сохранение человеческого существа и среды его обитания. На мой взгляд, ясно, что эта сохранность несовместима с сохранением существующей системы, и что она зависит от политической реконструкции общества, которая сделала бы его демократическим на деле, а не на словах. Впрочем, как раз по этому вопросу существующие экологические движения, на мой взгляд, в основном, не справляются с ситуацией.Однако за этими очевидностями встают и вопросы, более сложные и глубокие. Сегодня доминирует автономизация научно-технической сферы. Мы уже не задаемся вопросом о том, есть ли потребности, которые нужно удовлетворять, но спрашиваем, осуществимо ли то или иное научное либо техническое достижение. Если да, то его реализуют на практике, а затем придумывают соответствующую «потребность»...