Книга виднейшего философа современности Поля Рикера "Конфликт интерпретаций", полный перевод которой представлен в этом издании, знакомит читателя не только с оригинальным толкованием текстов Фрейда, Ницше, Маркса, Хайдеггера, Бультмана, но и дает представление о методологическом подходе, свойственном феноменологической герменевтике, ведущим представителем которой является Рикер.
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Академ.проект, М. |
| Рік видання | 2008 |
| Кількість сторінок | 695 |
| Обкладинка | тверд |
-
2.676грн.
Схожі товари
Психология народов\АнтМысли\+Система философии
Вильгельма Вундта по праву называют отцом экспериментальной психологии, известной также под названиями психофизики и физиологической психологии. Предметом психологии Вундт считал непосредственный опыт - доступные самонаблюдению явления или факты сознания, реакцией на которые является поведение человека. Иными словами, перед нами - прообраз знаменитой теории `вызова-и-ответа`, и потому Вундта с полным основанием можно считать предшественником, если не `изобретателем`, бихевиоризма. За свою долгую научную карьеру Вундт опубликовал множество работ - от статей в научных журналах до фундаментальных трудов, примером которых может служить включенная в настоящий сборник `Система философии` - итог творческой деятельности ученого. По подсчетам исследователей, в совокупности научное наследие В.Вундта составляет 54 000 печатных страниц. ..
Сладкие грёзы. Чем философия мешает науке о сознании
Сладкие грёзы» — одна из важнейших работ о сознании, вышедших за последние годы. Ее автор — видный американский философ Дэниел Деннет — получил широкое признание еще в 1991 году, после публикации труда «Объясненное сознание», фактически обратившего само научное исследование сознания в поле «бурных битв» соперничающих теорий. В «Сладких грёзах» Деннет еще раз пересматривает и обновляет свою концепцию, учитывая главные эмпирические достижения в этой области за последнее время и новейшие теоретические проблемы.В «Объясненном сознании» Деннет предложил заменить популярную, но несостоятельную модель сознания как шоу, разыгрывающегося в мозге (модель Картезианского Театра), на модель Множественных Набросков, согласно которой оно представляет собой своего рода ментальное программное обеспечение, перестраивающее функциональную архитектуру мозга. Принимая в расчет достижения психологии, когнитивной нейронауки и разработки в области искусственного интеллекта, в «Сладких грёзах» Деннет меняет и эту модель на новую — модель «славы в мозге», за которую состязается все несознательное, «желающее» стать сознательным. Отталкиваясь от этой теории, автор разворачивает исследование самых разных вопросов, которые «продолжают взрывать поле» философских дискуссий.С присущей ему ясностью и живостью Деннет иллюстрирует свои аргументы множеством ярких примеров. Он пишет о «Чутье на Зомби», искажающем множество теоретических построений философов и ученых, и защищает гетерофеноменологию (разработанный им метод построения объективной науки о сознании) от непрекращающихся нападок и возражений. Старый мысленный эксперимент Фрэнка Джексона о Мэри, изучающей цвет, получает новое опровержение в мысленном эксперименте о РобоМэри, а рассуждение о знаменитом карточном фокусе «Настроенная колода» призвано показать, что Трудная Проблема сознания, сформулированная Дэвидом Чалмерсом, является, возможно, лишь вымыслом плохо работающего воображения теоретиков. Все эти сложнейшие проблемы Деннет решает в блистательной ироничной форме, в очередной раз доказывая свое незаурядное полемическое мастерство.СОДЕРЖАНИЕ:Введение (Д.Б.Волков)Предисловие1.Чутье на Зомби: уничтожение интуиции? 1.Естественно-научный поворот 2.Реакционеры 3.Затруднение с зомби 4.Широкий функционализм и минимализм 5.Будущее одной иллюзии2.Подход к сознанию от третьего лица 1.Ученые с Марса 2.Народные теории и философия 3.Пересмотр гетерофеноменологии 4.Дэвид Чалмерс как гетерофеноменологический субъект 5.Точка зрения Второго Лица3.Объясняя "магию" сознания 1.Неблагодарная задача объяснять волшебство 2.Устранение публики 3.Настроенная Колода4.Квалиа -- тo, ради чего стоит жить? 1.Квале, ускользающая добыча 2.Слепота к изменениям и вопрос о квалиа 3.Сладкие грезы и кошмар мистера Клапграса5.Что знает РобоМэри? 1.Мэри и голубой банан 2."Конечно", она удивится 3.Тебе надлежало быть там! 4.РобоМэри 5.Запертая РобоМэри6.Мы все еще объясняем сознание? 1.Продираясь к консенсусу 2.Борьба за власть 3.Есть ли также Трудная Проблема? 4.Так как же насчет "квалиа"? 5.Заключение7.Теория сознания как эха фантазии 1.Ускользающая слава 2.Повтор8.Сознание: сколько это в настоящих деньгах?Цитируемая литератураИменной указательПредметный указатель............................ДЕННЕТ Дэниел КлементСодиректор Центра когнитивных исследований Университета Тафтса, профессор философии Университета Тафтса. Родился в 1942 году. Учился в Гарварде и Оксфорде. Широкую известность Деннету принесла публикация монографии «Объясненное сознание» (1992), в которой он предлагает физикалистскую теорию сознания, основанную на функционалистских представлениях. Он является также автором книг «Глаз разума», «Виды психики», «Пространство для свободы», «Опасная идея Дарвина», «Дети мозга», «Разрушая чары», «Свобода эволюционирует» и многих других. Помимо своих взглядов на природу сознания Деннет известен критикой религии (является активным членом движения Brights) и отстаиванием совместимости свободы воли и детерминизма...
Мифологии \2014\синий
В середине 1950-х гг. Р.Барт написал серию очерков о "всеобщей" современной мифологизации. "Мифологии" представляют собой блестящий анализ современной массовой культуры как знаковой системы. По мнению автора, образ жизни среднего француза "пропитан" мифологизмами. В книге Р.Барт семиотически объясняет механизм появления политических мифов как превращение истории в идеологию при условии знакового оформления этого процесса. В обобщающей части работы Р.Барта - статье "Миф сегодня" предлагается и объяснение, и метод противостояния современному мифологизированию - создание новейшего искусственного мифа, конструирование условного, третьего уровня мифологии, если под первым понимать архаико-традиционную, под вторым - "новую" (как научный класс, например, советскую). В исследованиях Р.Барта ведущим определением мифа является слово. Все, что покрывается дискурсом, может стать мифом, так как "наш мир бесконечно суггестивен". Р.Барт, расширительно трактуя созидательную силу "буржуазного" мифотворчества, рассматривал мифы как составляющие конструкты всех культурных и социополитических феноменов Франции. Миф, в соответствии со взглядами Р.Барта, является маркирующей качественной характеристикой "анонимного" современного буржуазного общества, при этом мифологизация - признак всех социумов...