СИМУЛЯКРЫ И СИМУЛЯЦИИ - последняя работа выдающегося философа-постмодерниста, культуролога и социолога Жана Бодрийяра. Самая полная и доступная для восприятия книга подобной тематики, с которой можно начинать погружение в мир современной философии. Автор дает наиболее развернутые определения таким понятиям, как "гиперреальность" и "симулякры", давно уже вошедшим в массовый обиход.
Это произведение помогло множеству людей по всему миру взглянуть на нашу реальность с принципиально иной стороны, с позиции признания ее фиктивной, поддельной, "копией копии", иллюзорной субстанцией, а также вдохновила кинематографистов на создание культового фильма "Матрица"
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Постум, М. |
| Рік видання | 2015 |
| Кількість сторінок | 240 |
| Обкладинка | тверд |
-
4.101грн.
Схожі товари
Постмодерн как ситуация философствования
Книга представляет собой опыт философской рефлексии культурно-исторического феномена и одновременно мирочувствования и мировидения, получившего в последние десятилетия название "постмодерн". Современный исследователь ситуации "пост" неизбежно становится ее участником, включаясь в игру и превращаясь в "постмодерниста поневоле". Книга адресована не только специалистам по философии, эстетике и культурологии, но и широкому кругу читающей и думающей публики, интересующейся философией и культурой постмодерна...
Идентичность и символический хронотоп
..
Маркс и сыновья
"... все обсуждаемые здесь проблемы в конечном счете взаимосвязаны с вопросом, который представляется, на первый взгляд, теоретическим и спекулятивным, но который продолжает оставаться, как это говорили во Франции несколько десятилетий назад, "неизбежным": вопросом "командных высот". Вот этот вопрос: что же как раз в наследии Маркса является философией, принимающей форму онтологии? Является ли политической философией то, что мы восприняли или еще сможем воспринять из наследия Маркса? Является ли это наследие политической философией, имеющей форму онтологии? И, наконец: что нам делать с этим, на первый взгляд, теоретическим вопросом? Правомерен ли он? Можно ли его избегнуть? И почему все только что прочитанные тексты этой книги подводят к нему как раз тогда, когда мы оказываемся в тех проблемных областях, которые называются "политикой", "политическим", "идеологией", "партией" или "классами", или же, когда речь заходит о будущем (a-venir), - "революцией", "мессианством" или "утопией"?....