Страсть в ее всевозможных формах - главная тема философии постмодернизма. Как тип ментальности, характерный для постмодернистской культуры, страсть - это гиперрефлексия, которая возникла в условиях религиозно-философского вакуума, дискредитации идеологических концептов, тотального релятивизма, перепроизводства предметов сиюминутного потребления. Парадигмами изучения страсти в мышлении постмодернизма являются агностицизм, нигилизм, тотальный релятивизм, ирония и сарказм. Все это присутствует в сборнике ведущих представителей постмодернистской философии, представленном вашему вниманию. Он составлен в форме философско-психологической инсталляции, т. е. в той форме, которая более всего присуща постмодернизму. Таким образом, главная цель данной книги - создание инсталляции страсти как особого смыслового пространства, построенного на неординарном сочетании тривиальных вещей, которое выявляет в них новые смысловые значения и чувственные качества, скрытые от обыденного восприятия....
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Алгоритм, М. |
| Рік видання | 2009 |
| Кількість сторінок | 272 |
| Обкладинка | тверд |
-
1.319грн.
Схожі товари
Избранные работы: Семиотика. Поэтика.
В сборник избранных работ известного французского литературоведа и семиолога Р.Барта вошли статьи и эссе, отражающие разные периоды его научной деятельности. Исследования Р.Барта - главы французской "новой критики", разрабатывавшего наряду с Кл.Леви-Строссом, Ж.Лаканом , М.Фуко и др. структуралистскую методологию в гуманитарных науках, посвящены проблемам семиотики культуры и литературы. Среди культурологических работ Р.Барта - "Мифологии", "Смерть автора", "Удовольствие от текста", "Война языков", "О Расине" и др.Книга предназначена для семиологов, литературоведов, лингвистов, философов, историков, искусствоведов, а также всех интересующихся проблемами теории культуры. ..
Современная литературная теория: Антология
В книге представлены ключевые эссе западных теоретиков литературы 1960-1980-х годов, дающие представление о становлении и основных подходах современной литературной теории. Классические работы Дерриды, Бодрийяра, Лиотара, де Мана, Яусса, Изера и др. вводят в проблематику современного гуманитарного знания, знакомят с основными положениями постструктурализма и психоаналитической школы, рецептивной эстетики и постмодернизма, неомарксизма и феминизма. Книга может использоваться как антология для курсов по теории литературы, современной философии, критической теории. СОДЕРЖАНИЕ:Предисловие . 3Введение ... 7Вольфганг Изер. Изменение функций литературы ... 221. Постструктурализм и деконструкцияЖак Деррида. Структура, знак и играв дискурсе наук о человеке . 46Мишель Фуко. Что такое автор? ... 69Джеймс Хиллис Миллер. Узор ковра ... 92Пол де Ман. Сопротивление теории ... 11011. ПсихоанализЖак Лакан. Инстанция буквы в бессознательном .. 134Джульет Митчелл. Святое семейство (глава из книги~Феминизм и психоанализ~) . 156ПI. Рецептивная критикаГ.Р. Яусс. История литературы как вызов теории литературы ... 192Вольфганг Изер. Процесс чтения: феноменологический подход .. 201IV. ПостмодернизмЮрген Хабермас. Модерн - незавершенный проект .. 226Жан-Франсуа Лиотар. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? ... 243Жан Бодрийяр. Симуляция и симулякры . 258V. НеомарксизмФредрик Джеймисон. Постмодернизм, или культурная логикапозднего капитализма ... 272Терри Иглтон. Капитализм, модернизм и постмодернизм ... 294VI. ФеминизмЭлейн Шоуолтер. Наша критика ... 314Библиография ... , . 334..
Маркс и сыновья
"... все обсуждаемые здесь проблемы в конечном счете взаимосвязаны с вопросом, который представляется, на первый взгляд, теоретическим и спекулятивным, но который продолжает оставаться, как это говорили во Франции несколько десятилетий назад, "неизбежным": вопросом "командных высот". Вот этот вопрос: что же как раз в наследии Маркса является философией, принимающей форму онтологии? Является ли политической философией то, что мы восприняли или еще сможем воспринять из наследия Маркса? Является ли это наследие политической философией, имеющей форму онтологии? И, наконец: что нам делать с этим, на первый взгляд, теоретическим вопросом? Правомерен ли он? Можно ли его избегнуть? И почему все только что прочитанные тексты этой книги подводят к нему как раз тогда, когда мы оказываемся в тех проблемных областях, которые называются "политикой", "политическим", "идеологией", "партией" или "классами", или же, когда речь заходит о будущем (a-venir), - "революцией", "мессианством" или "утопией"?....