Енциклопедія постмодернізму Чарзла Вінквіста та Віктора Тейлора — універсальне видання, що містить ґрунтовне зібрання відомостей про найістотніші течії новітньої західної думки та про найаскравіших її представників.
Переклав з англійської Віктор Шовкун. Науковий редактор перекладу доктор філософських наук Олексій Шевченко. К. Видавництво Соломії Павличко
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Основи, К. |
| Рік видання | 2003 |
| Кількість сторінок | 503 |
| Обкладинка | тверд |
-
2.948грн.
Схожі товари
Америка.
Книга французского философа и социолога Жана Бодрийара "Америка" (1986), вызвавшая большой резонанс и горячие дискуссии, написана в жанре путевых записок путешествующего философа. По законам жанра в этом тексте переплетаются и удивление путешественника страной, совершенно непохожей на старую добрую Европу, и грусть философа перед лицом этой воплощенной утопии...
К критике политической экономии знака (АП)
Одна из важнейших программных книг современного французского мыслителя представляет собой собрание статей, последовательно выстраивающих оригинальную концепцию, с позиций которой разворачивается радикальная критика современного общества, исполненная с неподражаемым изяществом и блеском. Столкновение подходов политэкономии и семиотики, социологии и искусствоведения, антропологии и теории коммуникации позволяет достичь не только разнообразия стилистики, но и неожиданно парадоксального изменения ракурсов восприятия всех актуальных проблем. Для студентов и всех интересующихся современной философией...
Маркс и сыновья
"... все обсуждаемые здесь проблемы в конечном счете взаимосвязаны с вопросом, который представляется, на первый взгляд, теоретическим и спекулятивным, но который продолжает оставаться, как это говорили во Франции несколько десятилетий назад, "неизбежным": вопросом "командных высот". Вот этот вопрос: что же как раз в наследии Маркса является философией, принимающей форму онтологии? Является ли политической философией то, что мы восприняли или еще сможем воспринять из наследия Маркса? Является ли это наследие политической философией, имеющей форму онтологии? И, наконец: что нам делать с этим, на первый взгляд, теоретическим вопросом? Правомерен ли он? Можно ли его избегнуть? И почему все только что прочитанные тексты этой книги подводят к нему как раз тогда, когда мы оказываемся в тех проблемных областях, которые называются "политикой", "политическим", "идеологией", "партией" или "классами", или же, когда речь заходит о будущем (a-venir), - "революцией", "мессианством" или "утопией"?....