Страсть в ее всевозможных формах - главная тема философии постмодернизма. Как тип ментальности, характерный для постмодернистской культуры, страсть - это гиперрефлексия, которая возникла в условиях религиозно-философского вакуума, дискредитации идеологических концептов, тотального релятивизма, перепроизводства предметов сиюминутного потребления. Парадигмами изучения страсти в мышлении постмодернизма являются агностицизм, нигилизм, тотальный релятивизм, ирония и сарказм. Все это присутствует в сборнике ведущих представителей постмодернистской философии, представленном вашему вниманию. Он составлен в форме философско-психологической инсталляции, т. е. в той форме, которая более всего присуща постмодернизму. Таким образом, главная цель данной книги - создание инсталляции страсти как особого смыслового пространства, построенного на неординарном сочетании тривиальных вещей, которое выявляет в них новые смысловые значения и чувственные качества, скрытые от обыденного восприятия....
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Алгоритм, М. |
| Рік видання | 2009 |
| Кількість сторінок | 272 |
| Обкладинка | тверд |
-
1.319грн.
Схожі товари
Кино \обл. 2012-2013
Две книги о кино одного из крупнейших современных философов Жиля Делеза (1925—1995) имеют весьма неопределенный статус в современной теории. Они, с одной стороны, представляют большую трудность для историков и теоретиков кино, поскольку у концепции Делёза мало точек соприкосновения с тем, что до сих пор делалось в этой области знания. Конечно, почти все фильмы, с которыми имеет дело французский философ в своем исследовании, хорошо известны не только специалистам, но и широкому кругу синефилов; конечно, киноведческая литература не охвачена Делёзом достаточно полно, однако даже предъявленное им количество фильмов и работ о кино кажется избыточным для статусного философа. Делёз несомненно был увлечен кинематографом, очарован им. Несомненно и то, что дело вовсе не в количестве просмотренных им фильмов, что трудности историков и теоретиков кино в понимании Делёза начинаются с того, что все, сделанное ими за многие годы, оказывается чем-то очень частным и незначительным: не только исторические периоды, школы, направления, но и основные технические понятия (монтаж, крупный план, план-эпизод, тревел-линг и т. п.) обретают в этой работе очень непривычную интерпретацию. К тому же читателя все время не покидает ощущение, что дело вовсе не в фильмах, что философ занят работой, где фильмы, имена режиссеров, столь значимые и ценимые всяким историком кино, не более чем случайности, пусть даже великолепные (порой Делёз не может скрыть за теоретичностью текста своего восхищения отдельными фильмами и режиссерами). Мы привыкли мыслить историю кино как серию значимых имен. Для Делёза же существуют кинематографические события, которые не принадлежат отдельным фильмам и не открываются отдельными кинематографистами. СОДЕРЖАНИЕ Олег Аронсон. Язык времениКИНО-1 ОБРАЗ-ДВИЖЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕI. ТЕЗИСЫ О ДВИЖЕНИИ (первый комментарий к Бергсону) II. КАДР И ПЛАН, КАДРИРОВАНИЕ И РАСКАДРОВКА III. МОНТАЖ IV. ОБРАЗ-ДВИЖЕНИЕ И ТРИ ЕГО РАЗНОВИДНОСТИ (второй комментарий к Бергсону) V. ОБРАЗ-ПЕРЦЕПЦИЯ VI. ОБРАЗ-ПЕРЕЖИВАНИЕ: ЛИЦО И КРУПНЫЙ ПЛАН VII. ОБРАЗ-ПЕРЕЖИВАНИЕ: КАЧЕСТВА, ВОЗМОЖНОСТИ, «КАКИЕ-УГОДНО-ПРОСТРАНСТВА» VIII. ОТ АФФЕКТА К ДЕЙСТВИЮ: ОБРАЗ-ИМПУЛЬС IX. ОБРАЗ-ДЕЙСТВИЕ: БОЛЬШАЯ ФОРМА X. ОБРАЗ-ДЕЙСТВИЕ: МАЛАЯ ФОРМА XI. ФИГУРЫ, ИЛИ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ФОРМ XII. КРИЗИС ОБРАЗА-ДЕЙСТВИЯ КИНО-2 ОБРАЗ-ВРЕМЯI. ПО ТУ СТОРОНУ ОБРАЗА-ДВИЖЕНИЯ II. КРАТКИЙ ОБЗОР ТИПОВ ОБРАЗОВ И ЗНАКОВ III. ОТ ВОСПОМИНАНИЯ К ГРЕЗЕ (третий комментарий к Бергсону) IV. КРИСТАЛЛЫ ВРЕМЕНИ V. ОСТРИЯ НАСТОЯЩЕГО И ПОЛОТНИЩА ПРОШЛОГО (четвертый комментарий к Бергсону) VI. ПОТЕНЦИИ ЛОЖНОГО VII. МЫСЛЬ И КИНО VIII. КИНО, ТЕЛО И МОЗГ, МЫСЛЬ IX. КОМПОНЕНТЫ ОБРАЗА X. ВЫВОДЫ ГЛОССАРИЙ ИНДЕКС РЕЖИССЕРОВ..
Мифологии \2014\синий
В середине 1950-х гг. Р.Барт написал серию очерков о "всеобщей" современной мифологизации. "Мифологии" представляют собой блестящий анализ современной массовой культуры как знаковой системы. По мнению автора, образ жизни среднего француза "пропитан" мифологизмами. В книге Р.Барт семиотически объясняет механизм появления политических мифов как превращение истории в идеологию при условии знакового оформления этого процесса. В обобщающей части работы Р.Барта - статье "Миф сегодня" предлагается и объяснение, и метод противостояния современному мифологизированию - создание новейшего искусственного мифа, конструирование условного, третьего уровня мифологии, если под первым понимать архаико-традиционную, под вторым - "новую" (как научный класс, например, советскую). В исследованиях Р.Барта ведущим определением мифа является слово. Все, что покрывается дискурсом, может стать мифом, так как "наш мир бесконечно суггестивен". Р.Барт, расширительно трактуя созидательную силу "буржуазного" мифотворчества, рассматривал мифы как составляющие конструкты всех культурных и социополитических феноменов Франции. Миф, в соответствии со взглядами Р.Барта, является маркирующей качественной характеристикой "анонимного" современного буржуазного общества, при этом мифологизация - признак всех социумов...
Маркс и сыновья
"... все обсуждаемые здесь проблемы в конечном счете взаимосвязаны с вопросом, который представляется, на первый взгляд, теоретическим и спекулятивным, но который продолжает оставаться, как это говорили во Франции несколько десятилетий назад, "неизбежным": вопросом "командных высот". Вот этот вопрос: что же как раз в наследии Маркса является философией, принимающей форму онтологии? Является ли политической философией то, что мы восприняли или еще сможем воспринять из наследия Маркса? Является ли это наследие политической философией, имеющей форму онтологии? И, наконец: что нам делать с этим, на первый взгляд, теоретическим вопросом? Правомерен ли он? Можно ли его избегнуть? И почему все только что прочитанные тексты этой книги подводят к нему как раз тогда, когда мы оказываемся в тех проблемных областях, которые называются "политикой", "политическим", "идеологией", "партией" или "классами", или же, когда речь заходит о будущем (a-venir), - "революцией", "мессианством" или "утопией"?....