Работа Жиля Делеза (1925–1995), известного французского философа, «Марсель Пруст и знаки» (первая авторская версия), напоминая по форме своеобразный комментарий к многотомной эпопее М. Пруста «В поисках утраченного времени», является по сути серьезной философской аналитикой знака и текста как таковых.
Многие сюжеты и темы, уже знакомые отечественному читателю по различным публикациям на русском языке, находят в предлагаемом вниманию читателя тексте Ж. Делеза свое развернутое выражение.
Сборник включает также две статьи философа «По каким критериям узнают структурализм» и «Мистерия Ариадны по Ницше».
Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся философской и филологической проблематикой.
ОГЛАВЛЕНИЕ
предисловие 7
МАРСЕЛЬ ПРУСТ И ЗНАКИ 25
глава 1. знаки 27
глава 2. знак и истина 39
глава 3. обучение 50
глава 4. знаки искусства и сущность 64
глава 5. вторичная роль памяти 78
глава 6. серия и группа 93
глава 7. плюрализм в системе знаков 111
заключение. образ мыслей 121
СТАТЬИ 129
по каким критериям узнают структурализм? 130
1. первый критерий - символическое 132
2. второй критерий: локальное, или позиционное 136
3. третий критерий: дифференциальное и единичное 140
4. четвертый критерий: различающее, различение 145
5. пятый критерий: серийное 152
6. шестой критерий: пустая клетка 156
7. последний критерий: от субъекта к практике 166
Мистерия Ариадны по Ницше 172
Основные работы Жиля Делеза 184
В соавторстве с Феликсом Гваттари 185
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | вид., м-то |
| Рік видання | 2017 |
| Кількість сторінок | 190 |
| Обкладинка | твердый |
-
4.101грн.
Схожі товари
Эра пустоты (эссе о современном индивидуализме)
Жиль Липовецки родился в 1944 году и ныне преподает философию в Греноболе. Сборник его эссе впервые увидел свет в 1983 году, когда термин "постмодернизм" только выходил из специального архитектурного употребления и начинал использоваться и трактоваться в широком смысле. В шести очерках, каждый раз в особом аспекте, предпринимается попытка уловить характерные черты пресловутого "духа времени" - новой атмосферы, чье еще только намечавшееся отличие от предшествовавшего (и даже все еще продолжавшегося) периода представлялось некоторым столь существенным и радикальным...
Смех: социофилософский анализ
Рассматриваются теории и история смеха, его функции, статус и приемы, а также роль юмора в различных сферах и общественных группах (этническая и профессиональная коммуникация, закрытые группы, женщины, дети, философы, социологи, экономисты, юристы, преподаватели и студенты). Особое внимание уделяется юмору в политике и средствах массовой коммуникации. Приводится множество забавных примеров и исторических фактов. Для научных работников и специалистов в различных областях современного гуманитарного знанияСодержание:Глава 1. Генезис1.1. Первобытный мир1.2. Античность1.3. Средние века и Возрождение1.4. Новое и Новейшее время1.5. Россия1.6. Советское и постсоветскоевремяГлава 2. Теории2.1. Истоки теорий2.2. Идея превосходства2.3. Теория разрядки2.4. Теория противоречия2.5. Отечественная спецификаГлава 3. Статус и функции3.1. Категориальный статус3.2. Социальное бытие3.3. Социальные функции.Глава 4. Формы и приемы4.1. Частушка4.2. Анекдот4.3. Эпиграмма4.4. Политическая карикатура4.5. Оживотниваниеи овеществление4.6. Прозвище. Аббревиатура.Кроссворд4.7. «Веселый» матГлава 5. Этническаякоммуникация5.1. Восток5.2. Запад5.3. Еврейский юморГлава 6. Профессиональнаякоммуникация6.1. Социология и юмор6.2. Юмор философов6.3. Экономика и экономистыГлава 7. Юмор закрытых групп7.1. Армейский юмор7.2. Юмор и тюрьма7.3. Юмор бунтарейГлава 8. Половозрастнаяспецифика8.1. Детский юмор8.2. Женский юмор8.3. Секс и политикиГлава 9. Рефлексия духа9.1. Рефлексия нравственности9.2. Право9.3. Образование и наукаГлава 10. Массоваякоммуникация.10.1. Мода на смех10.2. Слухи10.3. Юмор в массмедиа10.4. Юмор в интернетеГлава 11. Юмор и политика11.1. Субъекты политическогоюмора11.2. Символы11.3. Язык11.4. Политическая риторика..
Кант: pro et contra.
Из обширной русской кантианы в Антологию «Кант: pro et contra» включены работы, отражающие различные периоды функционирования идей немецкого философа в России. В книге прослеживается феномен освоения, рецепции и влияния Канта на становление собственно русской философской традиции. Книга адресуется студентам, аспирантам, исследователям истории философии, а также всем, кто интересуется немецко-русскими культурными связями. Составители А. И. Абрамов, В. А. Жучков, предисловие и комментарии В. А. ЖучковаТема «Кант и Россия» необычайно обширна и не нова. Первые сведения о кантовской философии стали проникать в Россию уже при жизни мыслителя, не говоря уже о том, что некоторое время (в годы Семилетней войны между Пруссией и Россией в 1756—1763 гг.) он считался российским подданным, а в 1794 г. был избран иностранным почетным членом Российской Императорской академии наук в Санкт#Петербурге. Первые публикации о Канте появились в российской печати уже в конце XVIII в. (в «Письмах русского путешественника» Н. М. Карамзина), а за прошедшие с той поры два столетия трудно найти сколько-нибудь значительного русского философа, который в той или иной форме не упоминал имени Канта и не выразил бы своего отношения к его учению.Данная книга представляет собой избранную антологию российской кантианы, которая (как и другие издания в серии «Русский путь: Pro et contra») не может претендовать на всесторонность и полноту освещения рассматриваемой темы. Тем не менее, составители стремились включить в ее состав наиболее значительные, содержательные и репрезентативные работы русских мыслителей и исследователей кантовской философии.Вместе с тем, стремясь ознакомить читателя с максимально широким кругом авторов, писавших о Канте, составители отдавали предпочтение тем из них, которые давно не переиздавались (некоторые — с момента их первой публикации) и на сегодняшний день остаются наименее известными и труднодоступными.При составлении книги, особенно при расположении материалов XVIII—XIX вв., составители придерживались преимущественно хронологического принципа, который дает достаточно релевантное представление о проблемно#теоретическом содержании отечественной кантианы, ее научном уровне, общем характере и т. п. Что же касается кантовских исследований конца XIX—начала XX в., то принцип их хронологического расположения оказывается не столь существенным. Дело в том, что в этот период значительно выросло общее число исследований кантовской философии в России, важным толчком чему послужили юбилейные мероприятия, широко отмечавшиеся в 1904 г., в связи со столетней годовщиной со дня смерти мыслителя. Многочисленные работы о Канте этого периода отличаются плюрализмом авторских позиций и оценок, соседством весьма различных, а то и прямо противоположных точек зрения, но прежде всего — заметным ростом их профессионального уровня, научной глубины и широтой тематики. Потому при их отборе для публикации в бульшей мере принимались во внимание их конкретные тематические и проблемно-содержательные аспекты, а также своеобразие авторских подходов, оригинальность и новизна их трактовок кантовского наследия.ОглавлениеА. С. Лубкин. Рассуждение о том, возможно ли нравоучению дать твердое основание независимо от религии <фрагмент>Т. Ф. Осиповский. Рассуждение о динамической системе КантаA. И. Галич. История философских систем по иностранным руководствамB. Андроссов. Изящные искусства, науки и литература. Замечания на «Прибавление к статье о философии»Архимандрит Гавриил. История философии <фрагмент>B. Н. Карпов. Философский рационализм новейшего времени <фрагменты>П. Д. Юркевич. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта <фрагмент>Н. Страхов. Философские очерки. III. Главная черта мышленияН. Г.Деболъский. Введение в учение о познании <фрагмент>М. И. Карийский. Критический обзор позднего периода германской философииC. С. Гогоцкий. Философический лексиконАрхиепископ Антоний (Храповицкий). Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственностиАрхиепископ Никанор. Позитивистская философия <фрагменты>Н. Я. Грот. Основные моменты в развитии новой философии <фрагмент>Вл. Соловьев. КантФедоров. Философия общего делаА. И. Введенский. Учение Канта о пространстве (Разъяснения и критика)A. И. Введенский. Новое и легкое доказательство философского критицизмаB. И. Вернадский. Кант и естествознание XVIII столетияЛ. М. Лопатин. Нравственное учение КантаЛ. М. Лопатин. Учение Канта о познанииИ. И. Лапшин. Проблема чужого «Я» в новейшей философииП. И. Новгородцев. Учение Канта о праве и государствеП. И. Новгородцев. Кант как моралистАндрей Белый. Критицизм и символизмН. О. Лосский. Гносеологический индивидуализм в новой философии и преодоление его в новейшей философииН. О. Лосский. Обоснование интуитивизма <фрагмент>П. А. Флоренский. Космологические антиномии Иммануила КантаЛ. Шестов. Апофеоз беспочвенности. Опыт адогматического мышленияЛ. Шестов. Великие кануныБ. В. Яковенко. О современном состоянии немецкой философииН.А. Бердяев. Проблема познания и объективацияФ.А. Степун. Открытое письмо Андрею Белому по поводу статьи «Круговое движение»Ф.А Степун. Не афоризмыВ. Ф. Эрн. Критика кантовского понятия истиныB. Ф. Эрн. Сущность немецкого феноменализмаК. М. Милорадович. Два учения о времени: Канта и БергсонаПриложениеА. И. Абрамов. О русском кантианстве и неокантианстве в журнале «Логос»C. А. Чернов. Критицизм и мистицизм (Обзор кантианства в журнале «Вопросы философии и психологии»)Комментарии..