Книга "Общественные классы", изданная в Томске в 1917 г., несмотря на социальные потрясения, которые переживала Россия в тот год, привлекла к себе внимание многих ученых (в частности, П. А. Сорокина), давших ей очень высокую оценку. Книга и по сей день не утратила своего научного значения и будет полезна всем, кто интересуется историей происхождения классов и классовой борьбы. В настоящий том, помимо "Общественных классов", вошел еще один труд С. И. Солнцева - "Введение в политическую экономию" (1922). После смерти ученого обе эти книги не переиздавались.
Издание адресовано экономистам и социологам, всем, кто интересуется историей социальной мысли России.
Книга является весьма подробным историческим разбором различных взглядов на то, чем являются социальные классы, на классовую структуру общества; обзором основных существоваших на момент ее написания теорий социальных классов.
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Астрель, М. |
| Рік видання | 2007 |
| Кількість сторінок | 635 |
| Обкладинка | тверд |
-
1.589грн.
Схожі товари
Гуго Колонтай
Книга посвящена жизни и деятельности Гуго Коллонтая — польского философа, ученого и публициста XVIII в. Философия Коллонтая воплотила высшие достижения материалистической традиции в Польше в эпоху Просвещения и оказала огромное влияние на развитие материалистической мысли в стране. Выдвигая на первый план классическую философскую и научную проблематику, разрабатывавшуюся Г. Коллонтаем, автор вместе с тем показывает его политическую и социально-реформаторскую деятельность, характеризует общественно-политическую и экономическую ситуацию в Польше в эпоху Просвещения...
Из истории философии Средней азии и Ирана 7-12 вв.
Предисловие Развитие культуры народов Средней Азии и Ирана в рабовладельческую эпоху и в период становления феодализма (до VII в.) Развитие философской и общественно-политической мысли народов Средней Азии и Ирана в период господства арабского халифата (VII—IX вв.) Развитие философской и общественно-политической мысли народов Средней Азии и Ирана в период Саманидов, Бундов и Газневидов Развитие философской и общественно-политической мысли народов Средней Азии и Ирана в период Сельджуков ЗаключениеФараби. Комментарий к «Введению» Порфирия Фараби. О происхождении наукФараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного города Газали. Ответы на вопросы, предложенные ему Газали. Избавляющий от заблуждения Маймонид. Путеводитель колеблющихся Примечания..
Дрейфующее общество
Если бы понадобилось подытожить в форме вывода направляющую линию политической мысли Касториадиса - развивавшейся в чрезвычайно многочисленных работах и представленную в ее динамике публикациями настоящего издания, - то можно было бы сказать, что Касториадис, начиная с эпохи "Социализма или варварства", неустанно отстаивал то, что он называл "проектом автономии". В статьях и выступлениях 1980-90-х гг. он демонстрирует, что обновление демократической парадигмы в современных обществах может состояться лишь при возрождении страсти к общественным делам, что становится императивной для развития политической мысли и действия в актуальном мире...................Касториадис говорит про разрушительность господства капиталистического воображаемого. Сама его концепция воображаемых социальных установлений имеет огромный потенциал, в ней говорят одновременно Касториадис-психоаналитик и Касториадис-философ. Ибо в силу того, что Касториадис был хорошо знаком теорией психотерапии, он и создал концепцию воображаемых установлений, которая, по идее, может быть глубоко психотерапевтичной. Одновременно он был сторонником теории самоорганизации и автопоэзиса.Общество никогда не складывается из кирпичиков и элементов, которые кто-то изготовил, оно всегда ускользает от рационального конструирования и унификации. Общество есть сама себя вечно творящая реальность; оно не может не изменяться, поскольку представляет собой установление мира значений, исключающих тождество и однозначность.Такое мышление и мировоззрение должно полностью разрушать веру в неизменность всевозможных социально-экономических проблем, в незыблемость любого социального прядка..............................................Корнелиус КАСТОРИАДИС (1922-1997) — французской социолог, психоаналитик, философ и социальный активист, соредактор легендарного революционного журнала “Социализм или варварство” (1948-1967) и один из основателей группы с одноименным названием. На первых порах Касториадис, который начинал в троцкистской Интернациональной коммунистической партии (французская секция IV Интернационала), критиковал сталинский режим в СССР, утверждая, что установившийся там общественный строй — отнюдь не социализм (но и не «деформированное рабочее государство», как считал Лев ТРОЦКИЙ), а «бюрократический капитализм», противостоящий «капитализму рынка» в западных странах.Со временем, порвав не только с троцкизмом, но и ортодоксальным марксизмом и перейдя на позиции его критического переосмысления, Касториадису стало всё труднее определять свою цель как «социализм». Поэтому он начинает развивать свою оригинальную концепцию «автономии»: сначала под этим подразумевалось рабочее самоуправление, реализация прямой радикальной демократии как эффективного участия в управлении обществом, потом проект автономии стал противопоставляться им не только правящему классу капиталистов, отчуждению и различным капиталистическим фетишам, но и институтам общества и усвоенным психическим структурам. Важную часть его автономного проекта составляли тема экологии (мыслимой как политическая проблема), путь к решению которой он видел в самоограничении общества вместо установки на бесконечный рост промышленного роста и потребления.....................................Фрагмент из работы ЭКОЛОГИЯ ПРОТИВ КОММЕРСАНТОВ из данного сборникаЭкология является подрывной, потому что она подвергает сомнению господствующее на нашей планете капиталистическое воображаемое. Она отвергает главный мотив этого воображаемого: наша судьба-де состоит в том, чтобы без конца увеличивать производство и потребление. Экология демонстрирует катастрофическое воздействие капиталистической логики на природную среду и на жизнь человеческих существ. Эта логика абсурдна сама по себе и в масштабе планеты ведёт к физической невозможности, так как, в конечном итоге, она разрушает собственные предпосылки. Происходит не только необратимое расточение природной среды и разбазаривание невосстановимых ресурсов. Имеет место и антропологическое разрушение человеческих существ, превращающихся в производящих и потребляющих животных, в телезрителей, отупело щёлкающих переключателями каналов. Мы видим и разрушение жизненной среды человека. Например, города, это чудесное создание конца неолитической эпохи, разрушаются в том же ритме, что и амазонский лес, распадаясь на национальные гетто, спальные пригороды и деловые кварталы, мертвые после 8 часов вечера. Речь, стало быть, идет не о буколической охране «природы», но о борьбе за сохранение человеческого существа и среды его обитания. На мой взгляд, ясно, что эта сохранность несовместима с сохранением существующей системы, и что она зависит от политической реконструкции общества, которая сделала бы его демократическим на деле, а не на словах. Впрочем, как раз по этому вопросу существующие экологические движения, на мой взгляд, в основном, не справляются с ситуацией.Однако за этими очевидностями встают и вопросы, более сложные и глубокие. Сегодня доминирует автономизация научно-технической сферы. Мы уже не задаемся вопросом о том, есть ли потребности, которые нужно удовлетворять, но спрашиваем, осуществимо ли то или иное научное либо техническое достижение. Если да, то его реализуют на практике, а затем придумывают соответствующую «потребность»...