Книга являє собою збірник соціологічних, історичних та політологічних праць одного з провідних західних соціологів XIX —XX ст. М. Вебера (1864 — 1920). До збірника увійшли роботи, в яких обґрунтовано Веберове бачення предмета і методу соціології, змісту окремих
соціологічних категорій, проблем ціннісного підходу в соціології, а також роботи М. Вебера в галузі соціології релігії, у яких розкрито вплив релігійної етики на господарську поведінку людей і суспільне життя загалом. Збірник містить праці М. Вебера, присвячені аналізові специфіки економічних відносин в античному світі та соціальних причин занепаду античної культури, а також роботи, де аналізуються політика як різновид професійної діяльності, взаємозв'язок між політикою і етикою, осмислюються перспективи розвитку західної демократії.
Розрахована на соціологів, філософів, істориків, політологів.
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Основи, К. |
| Рік видання | 1998 |
| Кількість сторінок | 534 |
| Обкладинка | м'яка |
-
1.198грн.
Схожі товари
О свободе
В сборник включены фрагменты произведений двух выдающихся экономистов XX века, лауреатов Нобелевской премии по экономике, убедительно показывающие, что политическая свобода не может существовать без частной собственности и экономической свободы. Статья Хайека `Либерализм` является лучшим кратким изложением истории классического либерализма как доктрины и политического движения...
Роль личности в истории
Вопрос "А что, если бы?.." издавна считается прерогативой писателей-фантастов. Но на сей раз его задает ведущий историк XX века Арнольд Джозеф Тойнби и представляет два парадоксальных сценария альтернативной истории человечества. Если бы три выдающихся человека прожили дольше отведенных им судьбой лет? Если бы Филипп II Македонский не пал жертвой дворцового заговора, а властитель Персии Артаксеркс III не погиб раньше, чем успел полностью завершить создание сверхдержавы на Востоке? Если бы "божественный Александр" не умер в зените славы в тридцать три года, а его империя не распалась на отдельные царства? Если бы так и случилось, оказался бы мир, в котором мы живем сейчас, таким, каков он есть?..
Дрейфующее общество
Если бы понадобилось подытожить в форме вывода направляющую линию политической мысли Касториадиса - развивавшейся в чрезвычайно многочисленных работах и представленную в ее динамике публикациями настоящего издания, - то можно было бы сказать, что Касториадис, начиная с эпохи "Социализма или варварства", неустанно отстаивал то, что он называл "проектом автономии". В статьях и выступлениях 1980-90-х гг. он демонстрирует, что обновление демократической парадигмы в современных обществах может состояться лишь при возрождении страсти к общественным делам, что становится императивной для развития политической мысли и действия в актуальном мире...................Касториадис говорит про разрушительность господства капиталистического воображаемого. Сама его концепция воображаемых социальных установлений имеет огромный потенциал, в ней говорят одновременно Касториадис-психоаналитик и Касториадис-философ. Ибо в силу того, что Касториадис был хорошо знаком теорией психотерапии, он и создал концепцию воображаемых установлений, которая, по идее, может быть глубоко психотерапевтичной. Одновременно он был сторонником теории самоорганизации и автопоэзиса.Общество никогда не складывается из кирпичиков и элементов, которые кто-то изготовил, оно всегда ускользает от рационального конструирования и унификации. Общество есть сама себя вечно творящая реальность; оно не может не изменяться, поскольку представляет собой установление мира значений, исключающих тождество и однозначность.Такое мышление и мировоззрение должно полностью разрушать веру в неизменность всевозможных социально-экономических проблем, в незыблемость любого социального прядка..............................................Корнелиус КАСТОРИАДИС (1922-1997) — французской социолог, психоаналитик, философ и социальный активист, соредактор легендарного революционного журнала “Социализм или варварство” (1948-1967) и один из основателей группы с одноименным названием. На первых порах Касториадис, который начинал в троцкистской Интернациональной коммунистической партии (французская секция IV Интернационала), критиковал сталинский режим в СССР, утверждая, что установившийся там общественный строй — отнюдь не социализм (но и не «деформированное рабочее государство», как считал Лев ТРОЦКИЙ), а «бюрократический капитализм», противостоящий «капитализму рынка» в западных странах.Со временем, порвав не только с троцкизмом, но и ортодоксальным марксизмом и перейдя на позиции его критического переосмысления, Касториадису стало всё труднее определять свою цель как «социализм». Поэтому он начинает развивать свою оригинальную концепцию «автономии»: сначала под этим подразумевалось рабочее самоуправление, реализация прямой радикальной демократии как эффективного участия в управлении обществом, потом проект автономии стал противопоставляться им не только правящему классу капиталистов, отчуждению и различным капиталистическим фетишам, но и институтам общества и усвоенным психическим структурам. Важную часть его автономного проекта составляли тема экологии (мыслимой как политическая проблема), путь к решению которой он видел в самоограничении общества вместо установки на бесконечный рост промышленного роста и потребления.....................................Фрагмент из работы ЭКОЛОГИЯ ПРОТИВ КОММЕРСАНТОВ из данного сборникаЭкология является подрывной, потому что она подвергает сомнению господствующее на нашей планете капиталистическое воображаемое. Она отвергает главный мотив этого воображаемого: наша судьба-де состоит в том, чтобы без конца увеличивать производство и потребление. Экология демонстрирует катастрофическое воздействие капиталистической логики на природную среду и на жизнь человеческих существ. Эта логика абсурдна сама по себе и в масштабе планеты ведёт к физической невозможности, так как, в конечном итоге, она разрушает собственные предпосылки. Происходит не только необратимое расточение природной среды и разбазаривание невосстановимых ресурсов. Имеет место и антропологическое разрушение человеческих существ, превращающихся в производящих и потребляющих животных, в телезрителей, отупело щёлкающих переключателями каналов. Мы видим и разрушение жизненной среды человека. Например, города, это чудесное создание конца неолитической эпохи, разрушаются в том же ритме, что и амазонский лес, распадаясь на национальные гетто, спальные пригороды и деловые кварталы, мертвые после 8 часов вечера. Речь, стало быть, идет не о буколической охране «природы», но о борьбе за сохранение человеческого существа и среды его обитания. На мой взгляд, ясно, что эта сохранность несовместима с сохранением существующей системы, и что она зависит от политической реконструкции общества, которая сделала бы его демократическим на деле, а не на словах. Впрочем, как раз по этому вопросу существующие экологические движения, на мой взгляд, в основном, не справляются с ситуацией.Однако за этими очевидностями встают и вопросы, более сложные и глубокие. Сегодня доминирует автономизация научно-технической сферы. Мы уже не задаемся вопросом о том, есть ли потребности, которые нужно удовлетворять, но спрашиваем, осуществимо ли то или иное научное либо техническое достижение. Если да, то его реализуют на практике, а затем придумывают соответствующую «потребность»...