Эта книга — пятый том Г.Климова — "Красная Каббала" является продолжением и дополнением к "Протоколам советских мудрецов" и результатом 35 лет серьезной научно-исследовательской работы. Благодаря этому труду мы сможем лучше разобраться в бедламе или сатанинской вакханалии наших дней. "Красная каббала" выйдет в трех книгах.
В настоящий том входит и публицистика Г. Климова "Война психов", уже известная читателю под названием "Дело № 69".
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Советская Кубань, Краснодар |
| Рік видання | 1998 |
| Кількість сторінок | 432 |
| Обкладинка | тверд |
-
1.269грн.
Схожі товари
Метаистория. Историческое воображение в Европе XIX века \Серия: Studia Humanitatis
Книга известного американского ученого, специалиста в области истории сознания Хейдена Уайта «Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века» вышла в свет на Западе еще в 1973 г. У нас она стала достоянием читательской аудитории лишь в 2002. Сам Уайт в предисловии к русскому изданию называет период, в который рождалась «Метаистория», структуралистским.Хейден Уайт (Hayden White, 1928), профессор истории сознания в Университете Калифорнии в Санта-Круз, автор новаторских работ Тропики дискурса (1978), Содержание формы (1987), Фигуративный реализм (1999) и др. Метаистория (1973) - первая монография Уайта, принесшая автору мировую известность. Метаистория - это проект поэтики историографии, а не философии истории, и базисной пресуппозицией этого проекта является убежденность автора в том, что пока историки продолжают использовать обычные грамотные речь и письмо, их репрезентации феноменов прошлого, равно как и мысли о них, останутся литературными - поэтическими и риторическими - отличными от всего, что считается специфически научным дискурсом...............................Введение: Поэтика истории (Фрагмент)Эта книга посвящена истории исторического сознания в Европе XIX века, но она предназначена также и для участия в современной дискуссии по проблемам исторического знания. Как таковая, она представляет собой взгляд на развитие исторического мышления в течение особого периода его эволюции и общую теорию структуры того образа мысли, который называется «историческим».Что это значит мыслить исторически и каковы уникальные характеристики собственно исторического метода исследования? Эти вопросы на протяжении XIX века обсуждались историками, философами, социальными теоретиками, но обычно в контексте того предположения, что им будут даны недвусмысленные ответы. «История» рассматривалась как особый тип существования, «историческое сознание» — как особый образ мысли, а «историческое знание» — как автономная сфера в спектре гуманитарных и естественных наук.Однако в XX веке эти вопросы рассматривались несколько менее самоуверенно и с опасением, что определённые ответы могут быть невозможными. Континентальные европейские мыслители — от Валери и Хайдеггера до Сартра, Леви-Строса и Мишеля Фуко — высказали серьёзные сомнения в ценности специфически «исторического» сознания, подчеркнули фиктивный характер исторических реконструкций и оспорили претензию истории на место среди наук.В то же время англо-американские философы написали массу книг об эпистемологическом статусе и культурной функции исторического мышления, книг, которые, взятые в целом, оправдывают серьёзные сомнения в статусе истории и как строгой науки, и как подлинного искусства2*. В результате двух этих линий исследования создается впечатление, что историческое сознание, которым западный человек так гордился с начала XIX века, может быть ничем иным, как теоретическим основанием идеологической позиции, с которой западная цивилизация рассматривает свои отношения не только с предшествующими ей культурами и цивилизациями, но и с современными и соседствующими в пространстве3*. Короче говоря, историческое сознание можно рассматривать как специфически западный предрассудок, посредством которого задним числом доказывается предполагаемое превосходство современного индустриального общества.Мой анализ глубинной структуры исторического воображения в Европе XIX века нацелен на обоснование нового взгляда на современную полемику о природе и функциях исторического знания. Этот анализ ведется на двух уровнях. Во-первых, рассматриваются труды признанных мастеров европейской историографии XIX века и, во-вторых, труды выдающихся философов истории того же периода. Главная цель состоит в определении родственных характеристик различных представлений об историческом процессе, которые реально проявляются в работах классических рассказчиков. Другая цель — определить различные возможные теории, которыми философы истории в то время обосновывали историческое мышление. Для выполнения этих целей я буду рассматривать историческую работу как то, чем она наиболее очевидно является — как вербальную структуру в форме повествовательного прозаического дискурса, предназначенную быть моделью, знаком прошлых структур и процессов в интересах объяснения, чем они были, посредством их представления 4*.Короче говоря, мой метод — формалистский. Я не буду пытаться решать, является ли работа данного историка лучшим или более верным изложением специфической совокупности событий или сегмента исторического процесса, чем какого-то другого историка; я скорее попытаюсь установить структурные компоненты этих изложений.С моей точки зрения, эта процедура оправдывает внимание к историкам и философам, отличающимся классическими достижениями, теми, чьи труды до сих пор служат признанными моделями возможных методов постижения истории: историкам Мишле, Ранке, Токвилю и Буркхардту и философам истории Гегелю, Марксу, Ницше и Кроче.Рассматривая этих мыслителей, я буду обсуждать проблему, кто из них представляет наиболее верный подход к историческому исследованию. Их статус как возможных моделей исторической репрезентации или концептуализации не зависит от природы «данных», которые они используют для подтверждения своих обобщений или теорий, привлеченных ими для объяснения; этот статус скорее зависит от последовательности, согласованности и освещающей силы их видения исторического поля. ..................................................
Куда движется история? Метаморфозы идей и людей в свете христианской традиции
Писатель и литературовед, доктор филологических наук Б.Н.Тарасов широко известен по книгам `Паскаль` (1979, 1982), и `Чаадаев` (1986, 1 990), изданных в серии `ЖЗЛ`. Большой интерес вызвали также его сборники статей `В мире человека` (1986), `Непрочитанный Чаадаев, неуслышанный Достоевский` (1999) и др. В новой работе рассматриваются `вечные` проблемы философии, искусства, цивилизации, исходя из `невидимой` взаимосвязи между психологией и историей, между качеством душевно-духовного состояния людей и действительным содержанием `прогресса`. Писателей и мыслителей, оказавшихся вовлеченными в своеобразный диалог, при всех их принципиальных мировоззренческих различиях, объединяет открыто заявленная или органически воспринятая христианская традиция, которая дает онтологически выверенный иерархический ключ для `внутреннего` понимания `внешних` процессов жизни. Это позволяет яснее видеть, на какие (темные или светлые) начала человеческой души опираются всевозможные социально-политические или культурно-эстетические явления их эпохи и, соответственно, точнее постигать направление отдельных этапов истории. Куда движется история? Вперед-вниз - к апокалиптическому финалу, или вперед-вверх - к преображению внутреннего мира своих `субъектов`...
История и Математика: Концептуальное пространство и направления поиска
Применение математических методов для моделирования исторических процессов, обработки количественных данных и построения строгих теорий в истории --- одно из самых молодых направлений в общественных науках. В течение последних двух-трех лет в России сложилось научное сообщество, активно развивающее это направление. За период чуть больше года вышло в свет три выпуска альманаха "История и Математика" на русском языке и два --- на английском; проведены международные конференции и другие научные мероприятия. В результате возникла необходимость более основательно разобраться с некоторыми важными общетеоретическими и методологическими проблемами применения математики в истории и социальных науках. В связи с вышесказанным в альманах включен ряд статей общеметодологической, философской направленности и критические комментарии к ним.Мы надеемся, что, благодаря сделанному в этих статьях теоретическому и методологическому анализу возможностей и границ применения математических методов и моделей в общественных науках, они будут интересными и полезными как для историков и математиков, так и для ученых из смежных областей, а также для всех, кто интересуется новыми идеями и подходами в социальных науках.Введение. История и математика: формирование теоретического пространстваI. ОСНОВАНИЯ П.В.Турчин. Перспективы математической истории. Существует ли качественное различие между исторической и естественными науками? Н.С.Розов. Теоретизация истории и роль математики Л.Е.Гринин. О сущностях и законах (комментарий к статье Н.С.Розова "Теоретизация истории и роль математики") С.В.Цирель. Предсказание и прогноз (комментарий к статье Н.С.Розова "Теоретизация истории и роль математики") Н.С.Розов. Сущности, закономерности и законы -- философский инструментарий клиодинамики (ответ на замечания Л.Е.Гринина и С.В.Циреля) С.А.Нефедов. Перспективы факторного анализа исторического процесса Ю.Е.Березкин. О структуре истории: временные и пространственные составляющиеII. МОДЕЛИ Л.И.Бородкин. Моделирование социальной динамики крестьянства в годы нэпа: альтернативный ретропрогноз С.Ю.Малков. Экономические факторы формирования устойчивых социальных структурIII. ДАННЫЕ К.К.Панкратов. История и культура: фазовый сдвиг между экономическими и культурными волнамив вековых циклах С.А.Петухов. Периоды истории Древней Греции и 90-летние солнечные циклыIV. ПОЛЕМИКА А.А.Романчук. Уравнение Лотки--Вольтерра и Homo sapiens (некоторые размышления по поводу концепции "производственных революций" Л.Е.Гринина и А.В.Коротаева) Л.Е.Гринин. Об аграрной революции, роли железа и эволюции государства (полемические примечания к статье А.А.Романчука "Уравнение Лотки--Вольтерра и Homo sapiens") Ю.Е.Березкин. О факторах и тенденциях исторической динамики (комментарий к статье А.А.Романчука "Уравнение Лотки--Вольтерра и Homo sapiens") Л.Е.Гринин. Некоторые размышления по поводу природы законов, связанных с демографическими циклами (к постановке проблемы определения общих методологических подходов к анализу демографических циклов) П.В.Турчин. Общие закономерности в динамике, клиодинамике и структурно-демографической теории (комментарий к статье Л.Е.Гринина "Некоторые размышления по поводу природы законов, связанных с демографическими циклами") К.К.Панкратов. Историческая динамика: цикличность или хаос? (комментарий к статье Л.Е.Гринина "Некоторые размышления по поводу природы законов, связанных с демографическими циклами")V. СООБЩЕСТВО С.А.Боринская, Н.С.Розов, П.В.Турчин. Итоги обсуждения. Круглый стол в Подлипках, 25--26 июня 2007 г.Сведения об авторах..