В «Доказательствах и опровержениях» Имре Лакатос (1922— 1974), мыслитель, оказавший значительное влияние на философию и историю науки XX века, разбирает доказательства знаменитой теоремы Эйлера о многогранниках и получающихся при этом парадоксах.
В работе «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1970) он выступает одним из наиболее глубоких и последовательных критиков концепции смены парадигм Т. Куна и противопоставляет этому свою методологию научно-исследовательских программ, ставшую одной из лучших моделей философии науки."
СОДЕРЖАНИЕ:
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ОПРОВЕРЖЕНИЯ (КАК ДОКАЗЫВАЮТСЯ ТЕОРЕМЫ) (перевод И. Н. Веселовского)
Введение 27
1. Задача и догадка 35
2. Доказательство 37
3. Критика доказательства при помощи контрпримеров, являющихся локальными, но не глобальными 41
4. Критика догадки при помощи глобальных контрпримеров 46
а) Отбрасывание догадки. Метод сдачи 47
б) Отбрасывание контрпримера. Метод устранения монстров 48
в) Улучшение догадки методами устранения исключений. Частичные исключения. Стратегическое отступление или безопасная игра 63
г) Метод исправления монстров 73
д) Улучшение догадки методом включения лемм. Рожденная доказательством теорема против наивной догадки 78
5. Критика анализа доказательства контрпримерами, являющимися глобальными, но не локальными. Проблема строгости 92
а) Устранение монстров в защиту теоремы 92
б) Скрытые леммы 93
в) Метод доказательств и опровержений 99
г) Доказательство против анализа доказательства. Релятивизация понятий теоремы и строгости в анализе доказательства 105
Замечание 112
6. Возвращение к критике доказательства при помощи контрпримеров, которые являются локальными, но не глобальными. Проблема содержания 116
а) Возрастание содержания при более глубоких доказательствах 116
б) Стремление к окончательным доказательствам и соответствующим необходимым и достаточным условиям 125
в) Различные доказательства дают различные теоремы 128
7. Проблема пересмотра содержания 131
а) «Наивность» наивной догадки 131
б) Индукция как основа метода доказательств и опровержений 133
в) Дедуктивная догадка против наивной догадки 135
г) Увеличение содержания путем дедуктивного угадывания 145
д) Логические контрпримеры против эвристических 154
8. Образование понятий 157
а) Опровержение при помощи расширения понятий. Переоценка устранения монстров и пересмотр понятий ошибки и опровержения 157
б) Рожденное доказательством понятие против наивного. Теоретическая классификация против наивной 164
в) Пересмотр логических и эвристических опровержений 171
г) Противоположность между теоретическим и наивным расширением понятий, между непрерывным и критическим ростом 173
д) Пределы увеличения содержания. Теоретические и наивные опровержения 176
9. Как критика может математическую истину превратить в логическую 182
а) Бесконечное расширение понятий уничтожает смысл и истину 182
б) Смягченное расширение понятий может превратить математическую истину в логическую 186
Литература 191
ИСТОРИЯ НАУКИ И ЕЕ РАЦИОНАЛЬНЫЕ РЕКОНСТРУКЦИИ (перевод А. Л. Никифорова)
Введение 201
1. Конкурирующие методологические концепции: рациональная реконструкция как ключ к пониманию реальной истории 203
A. Индуктивизм 204
B. Конвенционализм 208
C. Методологический фальсификационизм 212
D. Методология научно-исследовательских программ 217
E. Внутренняя и внешняя история 231
2. Критическое сравнение методологических концепций: реальная история как пробный камень ее рациональных реконструкций 239
A. Фальсификационизм как метакритерий: история «фальсифицирует» фальсификационизм (и любую другую методологическую концепцию) 243
B. Методология историографических исследовательских программ. Реальная история в различной степени подтверждает свои рациональные реконструкции 260
C. Против априористского и антитеоретического подходов к методологии науки 269
Заключение 273
Литература 274
1. Наука: разум или вера? 281
2. Фаллибилизм против фальсификационизма 286
а) Доматический (натуралистический) фальсификационизм. Эмпирический базис 286
б) Методологический фальсификационизм. «Эмпирический базис» 304
в) Утонченный фальсификационизм против наивного методологического фальсификационизма. Прогрессивный и регрессивный сдвиг проблемы 329
3. Методология научных исследовательских программ 359
а) Отрицательная эвристика: «твердое ядро» программы 361
б) Положительная эвристика: конструкция «защитного пояса» и относительная автономия теоретической науки 364
в) Две иллюстрации: Проут и Бор 369
(ßj) Проут: исследовательская программа, прогрессирующая в океане аномалий 370
(в2) Бор: исследовательская программа, прогрессирующая на противоречивых основаниях 375
г) Новый взгляд на решающие эксперименты: конец скороспелой рациональности 339
(гг) Эксперимент Майкельсона-Морли 408
(г2) Эксперименты Луммера-Прингсгейма 419
(г3) ß-pacnad против законов сохранения 423
(г4) Заключение. Требование непрерывного роста 432
4. Исследовательская программа Поппера против исследовательской программы Куна 441
Приложение: Поппер, фальсификационизм и «Тезис Дюгема-Куайна» 447
Литература 463
| Про книгу | |
| Видавництво, місто | Академ.проект, М. |
| Рік видання | 2008 |
| Кількість сторінок | 475 |
| Обкладинка | тверд |
-
3.149грн.
Схожі товари
Избранные труды по методологии науки.\Объяснение, редукция, эмпиризм+Против методологического принуждения+Утешение для специалиста+Наука в свободном обществе
Пол Фейерабенд, сам принадлежащий к когорте методологов науки, критикует эту школу "изнутри". Он показывает, что представления о науке, научности и рациональном дискурсе не являются непреложными аксиомами, а оценка чего-то как "научного" - не последний неопровержимый аргумент, однозначно характеризующий рассматриваемое явление.Сама идея рациональности культурно и исторически обусловлена. Они возникают в запдноевропейской цивилизации, а затем начинают претендовать на всеобщее, унниверсальное значение. "Научность" становится оценочной, аксиологической категорией. П.Фейерабенд показывает, что, несмотря на это самомнение науки, научное знание далеко не всегда может объяснить те явления, с которыми человечество успешно справлялось в мифологически, магически ориентированных культурах. Более того, он доказывает, что во многих своих постулатах наука сама содержит "иррациональные" элементы. Один из важных выводов Фейерабеда заключается в том, что необходима более осторожная и взвешенная оценка различных проявлений человеческой культуры; главным ориентиром должна служить свобода развития человеческой личности.Фейерабенда иногда называют "методологическим анархистом". Трудно сказать, насколько справедлива такая оценка, однако к идеологии левого движения он довольно близок. Для современных методологов науки этот автор довольно "неудобен": на него не очень часто ссылаются. Впрочем, эти и понятно. Для того, чтобы с ним спорить, необходима более широкая образованность в самых разных областях: истории, искусствознании, религии.В книгу, кроме основной работы П. Фейерабенда `Против методологического принуждения`, входят его статьи: `Объяснение, редукция и эмпиризм`, `Утешение для специалиста` и главы из книги `Наука в свободном обществе`...
Будущее науки в XXI веке. Следующие пятьдесят лет
За последние пятьдесят лет наука совершила настоящий прорыв. Освоение космоса и клонирование, Интернет, нанотехнологии и открытие планет за пределами Солнечной системы уже стали для нас реальностью.Но мир меняется все стремительнее. Какие же научные прорывы ожидают нас в ближайшее время? На этот вопрос в простой и необыкновенно увлекательной форме отвечают знаменитые физики и генетики, математики и кибернетики, биологи и психологи, а также специалисты по проблемам искусственного интеллекта...