Автор:
Арсланов В.Г.
Российская культура XX века искала выход из порочного круга, рожденного послеоктябрьской историей. Несмотря на то, что, по словам Ж.Делеза, `Ариадна повесилась, и лабиринт оказался без нити`, М.Булгаков, М.Нестеров, О.Мандельштам, А.Твардовский каждый по-своему прошли по узкой тропинке между крайностями либерализма и реакционной державности. Обращаясь к архивным источникам, материалам литературных и философских дискуссий с 1920-х годов до наших дней, автор обнаруживает и исследует третий путь отечественной культуры, отразившийся в идеях так называемого течения (Мих.Лифшиц, Г.Лукач, В.Александров, Е.Усиевич и другие). Работа выполнена в НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств.Главы:Порочный круг российской истории XX века«Извилистый круг» Жиля Делеза вместо цикла классикиЦикл, порочный круг и прорыв его (классические традиции на примере «Аллегории благоразумия» Тициана)Пролог «на небесах» (спор Ленина с Плехановым по аграрному вопросу в 1905 г.)Постмодернизм, М. Булгаков и «квартирный вопрос»«Собачья радость» («бернарство»)«Подобие разностей и разница подобий»Реальность трансцендентального, его сила и слабостьЛогоцентризм — отрицание идеального начала бытияМир, обретающий голос (справедливость понимающая) и богооставленный мир (справедливость карающая).Трансцендентальное и реальное как проблема истории (Иешуа и Понтий Пилат)Аристофановская веселостьБоги сатана (Иешуа и Воланд)Дом Иешуа.«Узоры, которые лепит время.»Финал или пролог? («Седьмое доказательство» Воланда)Трагедия и классикаЧеловек 30-х годов. Портреты М. Нестерова«. Пишется — казнь, а читается правильно — песнь».Трагическая тема в искусстве П. Кончаловского и О. Мандельштама зо-х годовЛитературная дискуссия 1939-1940 гг. как поворотный пункт в духовной жизни советской РоссииДва поколения в одномПолемика о творчестве А. Платонова: вчера и сегодняСпор о Гоголе: вчера и сегодня«Народность» — «вещь в себе» зо-х годов.Начало дискуссии — «действительность» и «бездомность»Достоевский: отталкивание от совершенства, истины«Ветошка имеет тенденцию превратиться в удавку»«Такие чудеса бывают иногда в области философии» (дело о защите диссертации, 1944-1956 гг.)Справедлива ли история?«Гносеологизм» Лифшица-Лукача.«Вторичный» консерватизм — разрыв порочного круга«Restauratio Magna» против «Restitutio in integrum».Фабула истории и проблема перспективы в контексте художественной критики середины XX (В. Александров) и начала XXI (М. Кураев) вековРождение фабулы («Тайная вечеря» Леонардо да Винчи)Первое схождение «параллельных линий» (проблема артистизма в литературной критике В. Б. Александрова)Философско-лирическое отступление: «жернова истории» (две демонстрации)Проблема истины, бытия и субъекта у Хайдеггера, Флоренского и традиция гуманизма в отечественной эстетике XX векаЛинейная перспектива и правда зрения как «истинная середина» субъекта и объекта«Кульбиты Уленшпигеля» и абсолютный слух «Ленинградки»Жак Деррида и Мих. Лифшиц: две концепции «щели»Энди Уорхол и Аркадий Пластов.Феномен modernity и «современного искусства»Логика Жака Деррида (fort — da) и «новая познавательная перспектива» его философииXX век: ситуация «между»Лукач, Хайдеггер, Деррида и «течение» 30-х годов — проблема объективацииЗнак, отражение, «восполнительность»Этос «неподкупного» мышления: «строгость вкуса» и «непреклонная борьба с доксой»Хора: область «между» — бездомность или порождающий хаос?Негодяи, «разорванное сознание» и философское понятие материиМожно ли дополнить бесконечное?Культура как «дополнение» к природеПорочный круг классической теории подражанияTertium datur искусства — «место» (хора) разрыва порочного круга историиРецепция и ее проблемы: новый порочный круг?..